tomcaz

<i>il pourrait s’agir pour les auteurs qui le souhaitent de reconduire les débats qu’ils ont lancés en publiant un nouvel article qui ferait la synthèse des idées exprimées et permettrait ainsi une progression de la discussion. </i>

C’est une excellente proposition ! Sans doute faudra t il un peu d’audace de la part d’agoravox pour mettre en avant d’une manière ou d’une autre ces articles évolutifs

Il doit y avoir plus pertinent que la menace de destruction d’une construction gigantesque et controversée pour démontrer la malveillance de l’OTAN ici (malveillance globale à laquelle je veux bien croire par ailleurs)

"Vous touchez justement du doigt le problème : en effet sur les grands principes, la plupart seront souvent d’accord. Mais ensuite, les avis divergent : sur leur mise en application concrète dans la société, sur le rythme des changements,....« 

Je suis d’accord avec vous, la mise en place de tout ou partie d’un nouveau système sera difficile, c’est à chaque fois le cas. Et même pas seulement lors de mouvement démocratique, c’est le problème de tout groupe de personne minoritaire ou opprimé ou inconnu qui devient majoritaire ou soutenu ou connu...ça rejoint même la trajectoire de groupe....de musique.

Mais toute révolution ou simplement mouvement de changement, même » de velour« reste un mouvement qui tranche, qui est neuf, quelque chose de sous-jacent qui explose au grand jour. Cette explosion entraîne prise de conscience, débat, déconstruction (au moins des idées) et permet de basculer entre un AVANT et un APRÈS. Cette manifestation initiale, cette explosion des idées, est parti intégrante du phénomène. Passage inductif avant passage déductif.

A propos de votre article, ce qui provoque le partage des avis, à mon sens, c’est qu’il donne le sentiment (sans le vouloir) de diminuer voir de moquer (pour les plus susceptibles) la valeur de ce qui se passe, de cette première phase. Il ne faut pas »gâcher la fête« , qui est nécessaire.

Vous auriez dit, plus engagé, plus personnel, »j’ai peur que ce mouvement salvateur disparaissent en n’arrivant pas à se transformer en nouveau système", ce qui correspond je crois à ce que vous pensez et ressentez, vous auriez alors rencontré un soutien plus net.

"Les révolutionnaires lancent des révolutions car ils sont d’accord sur ce dont ils ne veulent plus. Mais une fois que se posera la question de l’alternative, ils ne seront pas forcément d’accord sur ce qu’ils veulent…« 

Ne croyez pas qu’être d’accord avec ce que l’on ne veut pas est insuffisant. Si je transpose en France, je viens de relire la déclaration des droits de l’homme, hallucinante tellement elle est d’actualité et bafouée par les égoïsmes. Or tous les citoyens indignés seront d’accord pour dire qu’ils ne veulent plus que ces droits soient ignorés et bafoués. Qu’on les fassent respecter et se sera déjà énorme.

Et puis être d’accord sur tout ce que l’on veut et donc sur ce qui devrait être, si c’était le cas, je suis sur que beaucoup crieraient alors »à la mort des libertés« , voir »au communisme arriéré"

Mais sur la nécessité de créer des supports, des références, des unions nouvelles et durables de peur de voir s’envoler toutes cette énergie, je suis d’accord à 100%