Totor le fort

Totor : « Mais je me fous de tes questions, »
Quant à Jérôme Quirant, il répond aux questions, lui :
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf&nbsp ;(document en cours d’évolution)

Il ne répond à rien, il enfume comme d’habitude. Ta technique pour chier du lien tous azimuts est pitoyable et grossière.

Totor : « - Pourquoi les 10 000 pages du rapport du NIST sur les tours jumelles limitent leur analyse à l’initiation des effondrements et font l’impasse sur le déroulé de ceux-ci ? »
Parce que c’est la FEMA qui s’est chargée de l’étude de la phase de l’effondrement des Tours Jumelles :
http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B12

Gros pipeau bien gras, comme toujours… Et nouveau renvoi vers la bible du pipoteur Quirant, sur une page où ce clown continue d’affirmer que le NIST n’a pas abandonné la théorie des pancakes alors qu’ils l’ont écrit noir sur blanc (c’était la théorie de la FEMA). Bref, tu t’enfonces.

Totor : « - Pourquoi le NIST a tenté de dissimuler les quelques secondes de chute libre au début de la chute du WTC 7, avant de finir par l’admettre repoussé dans ses retranchement par un professeur de physique ? »
Parce que le représentant du NIST n’imaginait pas que la phase de chute libre d’une durée de 2,25 s pour le WTC7 était « fondamentale » pour les conspirationnistes, alors que cette phase s’explique autrement que par la démolition contrôlée. Il n’y a guère que dans l’imagination des conspirationnistes que la phase de chute libre de 2,25 s du WTC7 est jugée « embarrassante ».

C’est quoi un conspirationniste ? Commence déjà par oublier ce néologisme débile et tu seras crédible. Il n’y a que dans la rhétorique des propagandistes dans ton genre que ça ne compte pas. Des dizaines de scientifiques largement aussi qualifiés que ton Quirant comprennent parfaitement ce que ça implique. Là aussi tu t’enfonces, bouffon. Donc, pas de réponse à cette question pourtant simple (t’inquiète pas ton gourou n’a jamais été capable d’y répondre non plus) :
- Pourquoi les 10 000 pages du rapport du NIST sur les tours jumelles limitent leur analyse à l’initiation des effondrements et font l’impasse sur le déroulé de ceux-ci ? Alors que ce sont précisément la nature de ces effondrements qui posent problème (vitesse & quasi absence de résistance). Tu pourras en profiter pour expliquer la chose à ton gourou, qui pris de court par cette « omission » du NIST en a été réduit à expliquer le phénomène par l’action d’un « gros bordel ».

Tiens, à propos des Tours Jumelles, j’ai un autre « scoop » qui va faire promptement jouir ceux qui ne comprennent rien au phénomène de flamblement des poteaux : lors de l’amorce de l’effondrement, il y a eu une phase de chute libre d’une hauteur de l’ordre de 2 étages (et qui a provoqué l’effet marteau du bloc supérieur sur les étages inférieurs).

Et c’est toi qui va m’expliquer ce qu’est le flambement, rigolo ? Tenter de faire passer les gens pour des idiots ne te rendra pas plus intelligent, ça éclaire simplement ta malhonnêteté crasse. Ta comparaison est juste pourrie, puisque qu’au WTC7 c’est l’ensemble de la structure du bâtiment qui cède instantanément. Tu pourras retourner la chose dans tous les sens et sortir une nouvelle connerie à chaque fois, la réalité des faits résistera toujours à ton baratin. Donc je te remets la question (à laquelle ton gourou n’a jamais été capable de fournir une réponse qui ne soit pas risible) :
- Pourquoi le NIST a tenté de dissimuler les quelques secondes de chute libre au début de la chute du WTC 7, avant de finir par l’admettre repoussé dans ses retranchement par un professeur de physique ? Sachant que le passage instantané de vitesse 0 à 1 de l’ensemble de la masse du bâtiment implique une rupture simultanée de l’ensemble de ses soutiens, ne pouvant en aucun cas relever d’un phénomène dû feu (thèse du NIST pour expliquer la chute du WTC7), on comprend aisément pourquoi cet organisme gouvernemental a cherché à escamoter cet élément capital.

Je ne vais pas revenir sur ton « effet marteau », un élève de sixième peut comprendre que ça ne tient pas au-delà des premiers étages, puisque comme le montre les images il n’y a plus de bloc supérieur, pulvérisé dans les premières secondes, et donc plus rien pour faire « marteau » sur les étages inférieurs (en dehors de ta connerie ;) ) Pancake, marteau, seringue, tours creuses, etc. Il y a de quoi faire un lexique avec toutes les conneries que les soi-disants « debunkers » ont pu inventer au fil des années…

Et sinon comme ça, t’es pas payé pour ton travail de fumier ? Alors ça confirme, tu es un bon idiot utile ! :D

« Je t’ai posé une question, et c’est toi qui ne te fatigues pas en invoquant un bon prétexte pour ne pas y répondre. »

Mais je me fous de tes questions, tu n’es qu’un enfumeur largement identifié comme tel, je n’ai pas de temps à perdre avec quelqu’un de foncièrement malhonnête qui n’est pas ici dans une démarche de débat mais de stricte propagande et désinformation. 

« Il y en a un à qui j’ai expliqué pourquoi les colonnes des 3 tours du WTC ont cédé rapidement en chaine. »

En faisant un lot des trois, tu commences déjà bien mal. Tu ne lui as rien « expliqué », tu n’as fait que régurgiter la soupe du NIST revisitée par ton gourou Quirant. En revanche, je suis certain que tu ne lui as pas expliqué :

- Pourquoi les 10 000 pages du rapport du NIST sur les tours jumelles limitent leur analyse à l’initiation des effondrements et font l’impasse sur le déroulé de ceux-ci ? Alors que ce sont précisément la nature de ces effondrements qui posent problème (vitesse & quasi absence de résistance). Tu pourras en profiter pour expliquer la chose à ton gourou, qui pris de court par cette « omission » du NIST en a été réduit à expliquer le phénomène par l’action d’un « gros bordel ».

- Pourquoi le NIST a tenté de dissimuler les quelques secondes de chute libre au début de la chute du WTC 7, avant de finir par l’admettre repoussé dans ses retranchement par un professeur de physique ? Sachant que le passage instantané de vitesse 0 à 1 de l’ensemble de la masse du bâtiment implique une rupture simultanée de l’ensemble de ses soutiens, ne pouvant en aucun cas relever d’un phénomène dû feu (thèse du NIST pour expliquer la chute du WTC7), on comprend aisément pourquoi cet organisme gouvernemental a cherché à escamoter cet élément capital.

Ce ne sont que deux exemples parmi les dizaines d’autres que tu ne pourras jamais expliquer autrement que par de l’enfumage, qui, relevant de multiples champs, forment un faisceau disqualifiant largement les thèses gouvernementales délivrées par l’administration Bush.

Quant au reste, heureusement pour les escrocs dans ton genre que beaucoup de conneries circulent sur le Net, elles vous permettent de noyer les vraies questions qui dérangent avant d’embrayer sur vos sempiternelle considérations débiles sur les « conspirationnnistes ». Donc vraiment, ne te fatigue pas avec moi, je fais partie de ceux, plus nombreux que tu ne crois, qui ont depuis longtemps identifié les méthodes des agents d’influence de ton espèce qui font de la veille sur le Net (tu vois, je réponds à une autre de tes questions). Pour conclure, je répète : j’espère que tu es au moins défrayé pour le sale boulot que tu fais ou alors que tu es suffisamment idiot pour ne pas voir à quel point tu es manipulé.

Te fatigues pas, bonhomme, on connait la maison, c’est le repère de la poignée de clowns dont tu fais partie, rassemblés autour du grand gourou Quirant, l’homme qui va chercher ses arguments sur les forums de propagande US, explique la chute des twins avec une théorie du « Gros bordel », regarde sans broncher un fumiste présenter un cadavre comme le co-pilote du vol 77 sur un plateau de télévision, ment comme un arracheur de dents sur le temps de chute du WTC7, etc. etc.
Je connais votre guéguerre avec les gens de reopen, ils vous l’ont mise bien profond une quantité astronomique de fois, d’ailleurs vous leur êtes d’une grande utilité car vous pointez la moindre de leurs inévitables erreurs, ce qui leur permet d’affiner leurs analyses.
Bref, j’espère que t’es au moins défrayé pour le sale boulot que tu fais ou alors que tu es suffisement idiot pour ne pas voir à quel point tu es manipulé.

A chaque travail un peu plus fouillé sur le 11-Septembre, comme ici, l’évidence de l’irrecevabilité de la version dite « officielle » (qui est en fait celle de l’administration Bush) s’impose à toute personne normalement constituée. Ce qui est intéressant, c’est que les chiens de garde des médias ne cessent d’essayer de créer un parallèle entre le légitime scepticisme des gens de bonne foi (qu’ils qualifient du néologisme invalidant de « conspirationnistes ») et les négationnistes de la Shoah. Le point commun serait la méthode hypercritique, qui permettrait de noyer les crédules pour les faire basculer. Or, si l’on regarde les commentaires dans ce fil, on verra que les agents d’influence habituels et identifiés comme tels depuis belle lurette procèdent exactement de la sorte, alignant le maximum d’arguments sans se préoccuper plus que ça de leur crédibilité : le but étant bien entendu de noyer le débat et de créer la confusion. On est là clairement dans le procédé utilisé par les gens qui niaient l’existence des camps de la mort, et si des gens peuvent comparés aux négationnistes, c’est bien eux : avec toute la force de leur mauvaise foi et toutes les ficelles d’une rhétorique propagandiste, ils nieront l’existence du moindre fait écornant la thèse du complot islamiste qu’ils défendent, exactement comme d’autres en leur temps ont tout fait pour nier l’existence des camps.
Malheureusement pour eux, leurs méthodes sont si grossières qu’ils ne font depuis des années que conforter les doutes de ceux qui se penchent sur le dossier du 11/9 et réfléchissent par eux-mêmes. Mais d’un autre côté, leurs mentors et autres maîtres à penser rencontrent hélas un certain succès auprès d’une bonne partie de l’élite politico-intellectuelle-médiatique où la paresse intellectuelle domine et où l’on préfère s’appuyer sur de pseudo-experts, souvent auto-proclamés comme tels, plutôt que de se confronter aux faits. Comme il a été souvent dit, le 11-Septembre aura marqué la faillite des médias et la disparition d’un journalisme d’investigation qui savait s’affranchir de la contrainte des puissants. Heureusement pour nous et ceux qui viendront, Internet est là et contre ça ils ne pourront probablement jamais rien.