• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

trip-hop

trip-hop

Je suis un ancien du forum de l’émission "Arrêt sur Image" (france 5)

Tableau de bord

  • Premier article le 21/03/2008
  • Modérateur depuis le 07/05/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 8 29 148
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique











Derniers commentaires



  • trip-hop trip-hop 5 mai 2008 12:03

    Tout d’abord, votre exemple sur l’hydrogène se basant sur un zeppelin (technologie datant de 70 ans) est tout simplement risible et malhonnete ... ou alors vous pensez qu’il n’y a eu aucun progrès et qu’un tacot des années 30 a les mêmes performances que les voitures actuelles !

    La voiture électrique est très intéresante pour l’avenir mais ne sera qu’une partie de la solution. Vous dénigrez l’hydrogène avec des arguments stupides.

    L’hydrogène n’est qu’un moyen de stocker l’énergie, les voitures qui l’utiliseront fonctionneront également avec un moteur électrique, tout les avantages que vous décrivez pour le moteur électrique (rendement) sont donc également valables pour l’hydrogène. Vous parlez du poids excessif pour le stockage de l’hydrogène ... tout en disant que le poids des batteries électrique est, je cite, "astronomique" ... dois-je commenter ?

    De plus, vous ne parlez pas de 2 points essentiels concernant les voitures électriques : l’autonomie de ces véhicules ainsi que le temps de recharge des batteries (le temps de faire le plein). Sur le lien "tesla" de votre article, on y apprend que l’autonomie est uniquement de 220 miles (350 km) ... et qu’il faut 3 heures et demi pour faire le plein ! Ces voitures pourront donc être utiles pour de petits deplacements quotidiens mais je vois mal des vacanciers s’arretant 3 heures et demi tous les 350 km pour faire le plein .... d’où l’intérêt de l’hydrogène. De plus, vous parlez des performances en vitesse de cette voiture (400 km/h) comme d’un argument ... est-ce vraiment l’essentiel au moment du réchauffement climatique ?

    Vous dites que les voitures à hydrogène nécessiteront un changement du parc automobile ... qu’en sera-t-il pour le choix de la voiture électrique ? Un abandon du pétrole nécessitera forcément un changement du parc aotomobile quelquesoit la solution choisie !

    Vous parlez de la dangerosité de l’hydrogène ... en oubliant les problèmes du pétrole (marées noires,...) et que le gaz est explosif. De plus, cet argument pour l’hydrogène est obsolète, je vous invite à lire ces articles :

    http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280

    http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=3496

    Le stockage est sûr avec une bonne compacité !

     

     



  • trip-hop trip-hop 4 avril 2008 03:09

    @ manuel atreide

    Je ne suis sur ici que depuis peu et je ne sais pas comment fonctionne la moderation mais pour ce qui est des lecteurs de cet article, j’ai de serieux doutes ! Dans un de vos commentaires plus haut, vous dites que cet article n’a ni queue ni tête avec ses comparaisons farfelues (ce en quoi j’adhere) .... alors quand je vois que ce billet reçois 80% d’approbation, je me pose des questions ... ce sont 80% de personnes qui n’arrivent pas à faire la difference entre les guerres d’algerie, d’irak et d’afghanistan ... ou 80% du TSS ?

    Eh oui ! vous regrettiez dans un autre article que le PS n’ait pas de projet mais il semble que pour les militants ça n’ait pas évolué depuis les présidentielles ... ils sont restés dans le TSS.



  • trip-hop trip-hop 4 avril 2008 02:56

    morice ponce pilat .... à lire votre torchon, il semble que vous vous laviez les mains du sort des afghans ainsi que de l’avenir du terrorisme !

    En plus, vous confondez tout.

    Vous comparez l’irak et l’afghanistan et l’algerie qui n’ont rien à voir :

    La guerre d’irak décidée par les Etats-unis seuls, non justifiée sinon par le pétrole, non soutenue par l’ONU et ou nous avons refusé d’aller.

    La guerre en afghanistan est decidée suite aux attentats du 11 septembre, le regime taliban abrittant et protegeant des camps d’entrainement d’al-quaida, la france y participe dans la FISA sous mandat de l’ONU.

    Vous parlez egalement de la guerre d’algerie qui etait une guerre d’independance .... vous pensez serieusement que les afghan(e)s souhaitent le retour du regime taliban ? c’est une guerre d’independance ou coloniale ? Il y a surement d’autres enjeux geostrategiques mais le principal (et de loin) est le terrorisme, empecher le retour des talibans ainsi qu’al-quaida d’avoir un territoire pour s’entrainer.

    Apprenez à ne pas comparer des pommes et des carottes ... ou vous continuerez à raconter n’importe quoi !!

     





  • trip-hop trip-hop 28 mars 2008 18:31

    Si vous étiez sur le forum d’ASI l’année dernière comme je le pense (avec un marteau qui enfoncait le clou comme avatar), j’avais mis en ligne les liens avec le projet présidentiel de sarko ... chaque mesure était détaillée.

    A l’époque, ségo restait dans le flou artistique sur de nombreux sujets .... il semble que ça n’a pas beaucoup changé pour le PS depuis ... et ça ne risque pas de changer jusqu’en novembre prochain.

    Il ne faut donc pas s’attendre à une opposition constructive mais politicienne.
    Le meilleur exemple en est la réforme des institutions donnant beaucoup plus de pouvoir au parlement ... ce que les socialistes demandaient mais ne voteront pas ... cherchez la crédibilité ... bonne chance !

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès