victor latent

Je suis allé visiter les liens.
Sur le site HTTP du "Parti ouvrier" je n’ai vu aucune référence à l’article 50 du TCE. On y critique négativement UE mais on ne parle pas d’en sortir.

Or c’est bien la nuance.

L’UE n’est pas réformable ou modifiable dans ses articles de « constitution ». De tous les représentants des gouvernements des pays de l’UE, aucun ne mentionnera l’article 123 du TUFE (l’Etat est obligé d’emprunter auprès d’une banque privée) et encore moins l’article 50 du TUE.

L’UE est faîte ainsi depuis le départ, non modifiable. Elle n’est pas faîte pour le citoyen, elle est construite à l’image des Etats Unis.


 Quant à l’article 50 qui n’est qu’un article dans un traité international, a partir du moment qu’un peuple choisit un représentant qui l’a proposé dans son programme dans le but de redonner la souveraineté à sa nation, il n’y’a aucun problème à quitter l’UE. Cette dernière étant par définition respectueuse des libertés de tous.

L’expérience de l’euro et de l’UE a démontré qu’elle n’est aucunement faite pour l’amélioration des conditions de vie des « européens ». L’expérience a seulement démontré que les citoyens Français perdent leur identité dans une construction européenne qui appauvri. Depuis l’UE, le FMI est présent en europe et des Etats de l’UE font la guerre en Libye, Afghanistan..

Jusqu’à présent, je n’ai trouvé qu’un seul parti politique qui conditionne son programme sur l’article 50 du TUE. C’est l’ UPR.

...

En résumé, les Etats de la zone euro sont menacés dans leurs fondements mêmes, tandis que les peuples sont saignés pour payer les profits des spéculateurs. C’est une situation sans autre issue que son arrêt brusque et définitif.

Dans « brusque et définitif », pensez vous à l’article 50 du TCE :
« Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union. »

Existe-t-il un parti politique qui connaisse cet article, qui le propose dans son programme ?

Vous avez raison de corriger, l’Etat providence date d’avant guerre.

Je pense que le « management à l’américaine » a transformé le sens « d’Etat providence » en une connotation d’assistanat. Ceux qui font appel à lui sont plus ou moins perçus comme profiteurs ou incapables.

C’est ce que j’ai voulu exprimé dans  « C’est le »management à l’américaine« qui a inventé la notion »d’Etat providence"...

lagabe (xxx.xxx.xxx.85) 10 juin 09:17

Les « trente glorieuses » ont pris fin le 3 janvier 1973 quand Pompidou a interdit à la Banque de France de financer l’Etat. C’est à ce jour que la France a rattrapé son retard « managérial à l’américaine ».

Par ce « management à l’américaine », l’ancien employé de Rothschild a donné naissance à cette « dette » et surtout au racket annuel que sont les intérêts de la dette versés aux banques privées. Ils sont équivalent à l’impôt sur le revenu payer par les Français, environ 47 milliards d’euros pour 2009.

C’est à cause de ce « management à l’américaine » que l’ANPE publie la première fois en 1976 ses « offres d’emploi » et qu’est développée au fur et à mesure la « pression salariale ». Depuis Pompidou, les différents gouvernements n’ont fait que garder cette politique du « management à l’américaine » dans la réalisation d’une « union européenne » qui ressemble fortement aux Etats-Unis.

C’est le « management à l’américaine » qui a inventé la notion « d’Etat providence » en persuadant les esprits que la dette est due à l’assistanat. C’est lui qui pousse les Français les uns contres les autres en créant artificiellement des faux conflits « intergénérationnels », public-privé ou « ethniques ». Il y réussi très bien et sournoisement défait les avancées que les « trente glorieuses » avaient réalisées. 

 sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 9 juin 16:34,

« Ensuite, pour ce qui est des Français, ils sont effectivement de plus en plus nombreux à ne plus avoir confiance ni en l’UMP, ni au PS, mais si une partie est attirée par le vote FN, la grande majorité n’est pas dupe pour autant, et sait parfaitement que sortir de l’Europe et de l’ €uro (pour revenir au franc !!!!!) serait une énorme connerie... »

« Donc, dans une Assemblée Nationale plurielle, avec des élus FN, FdG, etc....il pourra très bien se trouver une majorité pour, enfin, voter l’indispensable réforme monétaire ; qu’il faudra ensuite étendre à l’Europe, ... »

C’est l’UE qui impose ses directives, lois au gouvernement des pays membres et non l’inverse.

L’article 123 du TFUE interdit aux banques centrales de prêter à leur gouvernement.

Si un pays membre souhaite une réforme monétaire, il est obligé de quitter l’UE (article 50 du TUE) et la zone euro, sinon sa réforme sera illégale/impossible par rapport à l’UE.