Whackangel

@Mmarvinbear
En fait ma remarque n’était qu’une réponse au fait que Mimolette 1er trouvait le terme de souveraineté arriéré ou désuet ou je ne sais quoi... Qu’il aille au diable ! Il est garant de la souveraineté nationale ! Ca veut dire qu’il est sensé la défendre contre quoi que ce soit qui cherche à y subvenir ou la remplacer. Il est donc coupable de trahison, autant que l’a été Sarkozy. Basta.

@César Castique

« Cela confirme leur nécessité. » Vu comme ça, ça me convient. Je crois même que l’UPR avait présenté des candidats aux européennes dans le même sens, ca se tient :)

« Quelles destructions » on ne parle pas des mêmes pays, ni des mêmes migrants. Mais pour répondre à votre question, Sénégal, Gabon, Cameroun sont des pays inféodés à la politique française (réseaux franc-mac, pots-de-vins, etc...) dire que la France a les mains propres dans toutes ses anciennes colonies est légèrement abusé, à mon sens. Pour ce à quoi je pensais, je faisais davantage référence au Mali, au Soudan, à la Lybie, à la Syrie, l’Ukraine, bref, que des pays où nous intervenons en parfaite ingérence, en dépit des lois internationales. Pas joli joli.

« qu’il y 60 % de musulmans » on parle de migrants, ou de musulmans ? "Trente familles suffisent amplement à constituer un pôle communautaire culturellement indépendant« et pourtant, si vous regardez la réalité des choses, migrants de 1ère génération ou enfants de migrants ou musulmans (admettons que l’amalgame soit possible), il n’y aucune structure représentative et décisive pour ces »communautés« . Aucune décision n’est prise les concernant du fait d’une pression lobbyiste ; ces mêmes décisions sont prises seulement pour appliquer ce que je disais précédemment => diviser pour mieux régner. Il n’y a aucune pression des communautés de migrants ou de communautés musulmanes lors des élections présidentielles ; on ne pourrait certainement pas en dire autant de la part du Crif, qui pourtant représente une portion minime d’une communauté très faiblement présente en France. D’ailleurs, sur un plan purement religieux, il y a une majorité de points communs entre chrétiens et musulmans, mais on préfère nous vendre la »culture judéo-chrétienne«  : je vous invite à me faire part des points communs entre la culture judaïque et la culture chrétienne, hormis leurs personnages ou personnes historiques.

 »très large majorité de Français sont (encore) contre la sortie de l’U.E.« c’est juste, pour deux raisons, d’une part à cause de la propagande délirante qui veut que l’on croie que sans l’UE nous ne serions rien ; et d’autre part parce que le seul parti qui fasse preuve d’un peu de véhémence (aml dirigée et argumentée d’ailleurs) contre l’UE est le FN. D’où le sophisme => être contre l’UE c’est être FN. Maintenant, force est de constater que Asselineau n’est pas »rien« . Il était rien voilà 5 ou 6 ans, il frôle les 9000 adhérents et les aura dépassé après les Régionales. La censure médiatique est à mon sens un argument très mal utilisé par l’UPR (c’est pas parce qu’on est censuré qu’on a automatiquement raison) mais elle est quand même réelle, surtout pour un parti de même taille (voire plus grande) que FdG, EELV, NPA, DLR qui eux sont médiatisés sans soucis... Mais, effectivement, un citoyen qui s’en tape ou qui pense que passer une heure devant une vidéo qui lui explique deux trois choses c’est de la perte de temps, ne prendra pas le risque de se coucher moins bête le soir venu ;)

 »Non, ce sera faute d’avoir été entendu,«  : je vous renvoie aux réactions des négociateurs européens ayant reçu 1 million puis 3 millions de signatures de citoyens européens sur cette question. Là aussi, dire qu’il y a censure, ou du moins opacité sur la question, est un euphémisme.

 »Mais il y a des Français qui n’ont en commun avec les autres,« encore une fois, sentiment tout à fait partagé. Mais on est un pays, c’est un état de fait ; avec une histoire, des victoires et des contradictions. J’ai en tout cas moins de problème à vivre avec des immigrés de telle ou telle génération parce que c’est une conséquence historique de mon pays, que de vivre sur le même »territoire« (j’entends l’UE) que des néonazi lituaniens qui ne sont pas condamnés parce que l’UE les protège. M’enfin, sur les rapports entre régions, on est bien d’accord, quelque soit l’état du pays, il y aura toujours des tensions entre voisins...

 »Vous croyez sérieusement« j’en suis persuadé. Pas qu’ils aient raison, mais parce que le FN ne sert que de vaccin à une idée, même si celle-ci peut être excellente. Regardez la décision prise sur la question de l’interdiction d’un insecticide extrêmement dangereux : parce que le FN en propose l’interdiction, tous les autres on voté pour son adoption !!!!

 »Le problème, avec la démocratie, c’est qu’il faut faire un mix entre les problèmes primordiaux et les problèmes porteurs« là aussi, je crois qu’il s’agit d’un des messages d’Asselineau, qui fait son De Gaulle : mettons de cotés les problèmes annexes pour nous attaquer aux primordiaux et aux porteurs... Si l’UE nous empêche de gérer notre économie, nos frontières, notre éducation, bref, nous braque, quel intérêt de négocier avec elle ? Vous négocieriez avec un agresseur ? Non, mandale dans sa face et on s’en va, ça semble plus logique. Bien entendu ce n’est pas la même subtilité, mais si vous en référez à mon paragraphe juste au dessus (l’insecticide) vous verrez bien que le FN n’a aucun moyen de mettre 28 pays d’accord pour renégocier ces traités.

 »C’est sûr que du moment qu’on accepte les règles de la démocratie, on est dans le système." Pas faux. Je pense pour autant qu’il y a des nuances. Se dire anti-système et être invité dans tous les médias, y compris jusqu’à New-York, c’est bien joli, mais ca ne fait que vendre du papier et entretenir une opposition de façade. A l’inverse on peut très bien être respectueux des règles de la démocratie tout en dénonçant les soubassements dudit système, et visiblement là, les médias aiment moins. Je ne dis pas que ça prouve quoi que ce soit, juste que c’est suffisamment intéressant pour se poser des questions sur cet état de fait.

@César Castique
Avant de vous répondre, je constate encore avec un malin plaisir que chacun vois Asselineau un peu là où ça l’arrange = porte parole du FN, de l’UMP, de personne... Perso j’ai énormément de mal avec le militantisme acharné des upériens, mais force est d’admettre que le bonhomme emmerde ses contradicteurs, et que ceux-ci sont infichus de lire ne serait-ce que deux lignes de ce qu’il propose... M’enfin ^^

"Non, mais ce n’est pas une raison de renoncer à y prendre la parole et à y dénoncer ce qui doit l’être. Ne serait-ce que pour prendre date.« Oui, c’est entièrement vrai. A ceci près qu’aucune décision n’y est prise. Regardez MLP y prendre la parole, ou Farage (que je préfère ne serait-ce que dans le flegme ou les piques qu’il balance) et regardez les réactions de Juncker en face : il s’en tamponne les deux oreilles à coup de babouche !

 »ça ne justifie en rien l’accueil des surplus de populations des pays bancals de la planète«  : je ne dis pas le contraire, je dis juste qu’il ferait bon de s’attaquer aux causes de la »bancalité« de ces pays, et en l’occurrence la France porte une responsabilité énorme de cette bancalité... Détruire un pays et refuser d’en assumer les conséquences, c’est le summum de la lacheté ! Alors oui, ce n’est ni vous ni moi (ni, je pense, 95% de la population française) qui êtes d’accord avec ce type de décision, mais ce ne sont même pas nos élus qui la prenne ! Il n’y a qu’une seule solution pour regagner notre pouvoir de prendre nos propres décisions... et il n’y a pas grand monde qui s’y propose avec un peu de sérieux...

 »C’est absolument faux.« Mes parents vivent à la campagne où beaucoup de gens »s’affolent« de voir des »petits noirs« dans les classes de leurs gamins. Ca ne prouve rien, mais tous les immigrés ne vont pas vivre dans le 93. Vous parlez d’autarcie culturelle comme si ces migrants venaient exactement du même endroit !? Vous auriez l’audace de prétendre que la culture syrienne et libyenne sont similaires ? Idem pour la culture érythréenne et malienne, etc ? Par extension, vous prétendriez qu’un musulman du Maghreb vit sa foi de la même manière, selon les mêmes rites, qu’un musulman d’Afrique Noire, ou du Pakistan, ou d’Indonésie ? C’est ce que j’appelle avoir les idées courtes...

 »Et bien dites-le lui, et venez nous raconter ce qu’elle vous a répondu.« Je crois justement que c’est le propos de Asselineau, d’aller dire à l’UE qu’on peut se passer d’elle. La subtilité, c’est que vouloir modifier les traités, ou y désobéir, n’auront de résultantes que les mêmes effets que ceux qui sont tombés sur la Grèce fin juillet dernier. A l’inverse, sortir tout simplement, ne coute rien, et n’engage aucune sanction dont nous devrions faire les frais. Serait-ce trop simple pour que nous puissions y croire ? Honnêtement je me pose encore la question... Pourquoi est-ce aussi simple ?

 »la présence toujours accrue de populations économiquement peu performantes« cette »présence« est entre autres explicables par les articles 32 et 63 du TFUE. Tant qu’on est dans l’Ue, on subira de facto la fuite de nos capitaux, la fuite de nos entreprises, et l’arrivée de travailleurs peu performant, peu onéreux, qui prendront le peu de boulot qu’il reste... Le Tafta qui débarque risque de bien saloper le tout encore un peu plus. Ce ne sera pas faute de l’avoir dit !

 »c’est le goutte-à-goutte permanent depuis plus de quarante ans.« CF réponse ci-dessus, le problème est également là.

 »Quelles divisions ?« Je ne parle bien évidemment pas de celles qui nous séparent avec les gens dont nous avons rien en commun, je parle des divisions entre Français... Aucune décision d’aucun gouvernement n’est prise à la légère, et aucune info ne fuite dans aucun média sans que ce soit avalisé : de fait quand vous apprenez que l’Etat utilise un jet pour déplacer des migrants, c’est bien pour foutre en rogne les gens que cette info fuite, de la rogne vient la colère et la division. C’est sur ce genre de faits que les gouvernements les plus vils exercent leur pouvoir. Regardez bien : quelles décisions souveraines sont-ils capable de prendre ? Aucune. La seule marge de manœuvre qu’ils ont, c’est de créer un peu plus de chaos, de ratisser large pour s’assurer leur réélection, en manipulant des pantins (type FN) pour faire peur (en 2012 MLP n’aura a peine réuni que 14% des inscrits, elle n’en fera pas 16% en 2017). Je n’aurais aucun problème à voter FN si seulement j’avais le sentiment que le parti ne s’attaquait pas à des problèmes de moindre importance (mais c’est un jugement tout à fait perso, je peux comprendre que d’autres voient les problèmes désignés par le FN comme primordiaux, je ne suis juste pas d’accord) et si seulement il arrêtait de faire semblant d’être »anti-système" alors qu’il y est clairement imbriqué !! Si le FN n’existait pas dans ce système politique, tout s’écroulerait !! Enfin bon, on est pas loin de commencer à tourner en rond, je pense..

@César Castique
Sujet 1) => parce que vous considérez le Parlement Européen comme un pole de décision. C’aurait été le cas, je ne me serait pas permis cette remarque... mais ce n’est ps le cas, aucune des lois européennes n’y sont décidées !

Sujet 2) C’est particulièrement cocasse de lire vos arguments à la sauce immigrationniste, quand j’utilise les mêmes à la sauce européiste ! Mais je ne saurais dire lequel de nous deux à raison. Je ne nie pas le fait que l’immigration puisse être un problème, mais relisez-moi : "L’immigration peut être « une » cause, c’est tout à fait vrai, mais pas « la » cause principale. Ce n’est pas à cause de l’immigration que les Français ne font plus d’enfants, désertent leurs églises, et fuient leurs campagnes... Les immigrés, eux, font des enfants, pratiquent leur cultes, et vivent là où il y a de la place, et on leur en ferait le reproche alors qu’on est pas fichu d’en faire autant ?« 
L’appauvrissement considérable du pays n’est certainement pas du fait direct de l’immigration ! Il est d’abord du fait des lois européennes qui verrouillent délibérément ces sujets, poussent à la concurrence la plus abjecte, interdisent de limiter de quelque manière que ce soit les délocalisations, sacrifient le service public, etc... et vous vous étonnez que ces populations moins »exigeantes" veuillent en profiter ? Commençons par dire à l’UE d’aller paître ailleurs, regagnons notre controle sur la monnaie, sur l’économie et bien entendu sur nos frontières, décidons ensemble qu’en faire (je crois d’ailleurs que Asselineau prévoit cette question dans son programme, mais je laisserais Fifi me le confirmer).
L’appauvrissement du pays en conséquence du Tafta, la disparition des services publics, etc, n’ont rien à voir avec l’immigration, je le répète. Toutes les vagues migratoires que l’on connait depuis 20 ans sont par contre directement des conséquences des actions de la France à l’étranger, qui n’ont pas du tout été sanctionnées par les citoyens mais c’est à eux d’en faire les frais ! Vous trouvez ça normal que la France arme les rebelles syriens sous ordre de Washington, et doive ensuite accueillir les réfugiés ? Eh bien pas moi ! Commençons par arrêter de détruire ces pays les uns après les autres, sinon, oui, effectivement, le notre subira le même sort... Et au profit de qui ? Certainement pas des migrants ou des quelques français qui resterons. Je vous invite vraiment à réfléchir à long terme et de vous demander à qui profite le crime, et qui règnera le mieux sur de telles divisions...

@non667
a part répéter ce que vous avez déja dit, en quoi vos propos font office d’argument ? vous n’avez même pas tenté de réfuter ce que j’ai dit... avec des argumentaires comme ça, le FN a de beaux jours devant lui dans le caniveau...