• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

yoda

yoda

Je n’ai pas 26 ans. Je n’habite pas le Liechtenstein. Je ne suis pas titulaire d’un DEA d’arbre en plastique. D’ailleurs, je ne suis pas avocat bien que je n’ai jamais voulu devenir tourneur-fraiseur. Je ne sais point ce que c’est que le web2.0. A ce jour, je n’ai pas encore publié une centaine d’articles sur Agora-Vox et ce n’est pas près d’arriver.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 191 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • yoda yoda 29 décembre 2008 14:47

    Si on veut remettre en cause cette disproportion, il ne suffit pas de fustiger l’inegalite du systeme , encore faut il prendre conscience que chaque individu, y compris le smicard, en est indirectement responsable.
    Ca s’appelle le mecanisme LOTO : il y a un gagnant parceque chacun aimerait etre ce gagnant, et joue. Si personne ne joue, il n’y a plus de gagnant...

    Ces stars ont une fonction sociale, ils gagnent cet argent parce qu’ils font rever, et ils font rever parcequ’ils gagnent cet argent. Si plus personne ne reve de devenir une star, il n’y a pas plus de demande donc plus de disproportion de salaires.... smiley



  • yoda yoda 16 décembre 2008 11:21

    Oui le systeme de retraite par repartition est un exemple de chaine de Ponzi, MAIS A INTERET (ou profit) QUASI-NUL. Elle ne repose donc pas sur une croissance exponentielle des depots, et c’est donc la seule qui soit viable....
     smiley




  • yoda yoda 4 décembre 2008 12:15

    Le seul argument qui tient la route est le quatrieme. Il est clair qu’avant l’homme, l’evolution du vivant suivait les changements tres lents de l’ecosysteme et influait en retour de maniere relativement restreinte sur cette ecosysteme. Dans le cas present, la survie de l’homme ne depend plus de ses evolutions adaptatives a son ecosysteme puisqu’il est capable de faconner son ecosysteme a son profit. Ainsi son corps lui-meme evolue pour s’adapter a ce "cocon" (pas forcement douillet) qu’il amenage. Donc l’argument 4 est pertinent, mais sa conclusion est fausse, l’evolution (genetique et epigenetique) continuera mais sur d’autre criteres... Par exemple, nous continuerons a perdre notre machoire inferieur, dentition, pilosite, doigts de pied, pigmentation etc... Cette evolution consistera davantage a perdre des choses devenues inutiles grace a nos "outils" qu’a en gagner (bien qu’un troisieme bras pourrait avoir plein d’avantages...  smiley)



  • yoda yoda 2 décembre 2008 11:10

    Interessante psycho-analyse de notre societe.

    On peut se demander si actuellement, notre societe en est toujours :

    - au stade oral dans sa consommation frenetique

    - au stade anal a defequer dans tous les recoins de la planete

    - au stade d’oedipe a vouloir marier a vie son/sa pere/mere le progres/la croissance,

    - en crise d’adolescence a se demander a quoi ressembler...

    Un peu de tout ca peut etre, et la route vers une societe adulte, responsable qui aura integrer le principe de realite est encore longue... smiley



  • yoda yoda 21 novembre 2008 10:55

    J’y connais absolument rien, et je dis surement des conneries, mais si les US filent des tunes a l’industrie automobile, il n’y a pas concurrence deloyale et infraction des regles de l’OMC ?? le "free market" voudrait que ces industries disparaissent le plancher, et que les americains ne roulent qu’en Toyota ou Nissan... non ?
    PLus generalement comment le protectionnisme peut coexister avec les regles de libre echange actuelles ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité