Ouais... Ça sent la mise en scène à plein nez, c’est cousu de fil blanc. Ça
fait tout sauf authentique. Quoi qu’il en soit, le débat est un non-débat.
Internet n’est qu’un média, et est à l’image de la nature humaine. Il peut faire
naître des projets aussi louables qu’une célèbre encyclopédie en ligne, gratuite
et libre ; que faire ressortir le pire de l’être humain. Ici, si ce n’eut été
une grossière manipulation, j’eus été tenté de rappeler que l’on a à faire à la
responsabilité individuelle. Comment les coordonnées personnelles de cette
fillette se sont-elles retrouvées divulguées ? Ses parents ne sont-ils pas
foutus de l’éduquer et de lui expliquer que de diffuser ses coordonnées postales
et téléphoniques, à des centaines de milliers d’internautes, c’est mal ? De qui
se moque-t-on ? On voit très clairement que le problème n’est plus internet, pas
non plus l’ordinateur, ni même la souris, mais incontestablement ce qu’il y a au
bout... Bref, si l’éditeur de logiciels de protection des mineurs qui est
derrière tout ça a vu sa cote en bourse grimper, ça aura au moins servi à
quelqu’un.
1) Je me contrefous que vous
soyez musulman, juif, bouddhiste, catho ou raëlien. Tout ce qui m’intéresse,
c’est votre opinion de citoyen français. Vous aurez sans doute constaté que j’ai
eu l’élégance de ne faire état nulle part de ma confession, si tant est que j’en
aie une. 2) Je suis heureux de constater que je fais partie de cette masse de
personnes qui n’ont « rien compris », et qui grâce à vos lumières, peuvent enfin
entrevoir la vérité. King Al Batar, est-ce que l’espace d’une fraction de
seconde, l’idée que le stock de représentation sur lequel vous vous êtes
psychiquement, affectivement, et cognitivement construit, ne constitue pas un
stock de représentation commun à toute l’humanité ; et qu’il peut éventuellement
y avoir des êtres, voire même des concitoyens, qui envisagent les choses
différemment que vous ? 3) Célibat et chasteté ! Soit. Et alors ? Ces
préceptes édictés par un pape plus gay que George Michael et Freddy Mercury
réunis apparaissent-ils dans la déclaration universelle des droits de l’homme,
ou dans la constitution de 1958 ; constitution, faut-il le rappeler,
représentant une source d’inspiration pour toute démocratie naissante ? Non.
(Pour rappel, la pseudoconstitution européenne présentée aux citoyens européens
en 2005 lui ressemblait étrangement). 4) Oui monsieur, je fais la différence
entre soufisme et salafisme, entre chiisme et sunnisme. Quant à vous, si vous ne
faites pas la différence entre un niqab et un bonnet d’hivers accompagné d’une
écharpe... Que dire de plus ? 5) « Ce qu’il aurait fallu faire », monsieur,
c’est que vous vous présentiez peut-être à un mandat pour exposer vos lumières ;
et, le cas échéant, expliquer que, si dans les années 70’s la France n’était pas
allée dans les régions du Maghreb les plus reculées et les plus défavorisées en
terme d’éducation, pour y récupérer de la main-d’oeuvre bon marché, que l’on
espérait alors peu râleuse en terme de droits de l’Homme ; et que cette même
France n’aurait pas « parké » ces mêmes populations dans les zones périphériques
des métropoles (généralement à l’Est, question de vent transportant les odeurs
des industries), tout en espérant que les personnes y vivant ne réclament jamais
le même niveau de vie que les Français ; la question du vivre ensemble ne se
serait peut-être jamais posée. Eh oui, ne dit-on pas « à Rome, vis comme les
Romains » ? Si dès le départ, nous n’étions pas partis de l’idée que nos
immigrés ne constitueraient pas logiquement des concitoyens comme tout à chacun,
nous n’aurions très certainement pas ce stupide débat ! 6) L’équipe de France
en Afrique du Sud... je ne vous ferai pas l’insulte de mêler une discussion
aussi lamentablement inutile que celle-ci à notre stupide débat. 7) Ne soyez
donc pas naïf (non, la naïveté n’est pas un leigh motive chez moi), cette loi
n’a malheureusement pas d’autre but que d’une part, jouer un rôle de cache-sexe,
d’autre part, séduire à nouveau les atrophiés du bulbe du Front Nationnal, et
enfin, poursuivre une politique de rendement du côté du ministère de
l’Intérieur. Mais il n’en demeure pas moins qu’elle cache, je le répète, un
débat bien plus important. 8) Oui, moi aussi, je comprends les élus de
gauche. Ils se comportent comme ils se sont toujours comportés dans l’Histoire,
comme des lâches dépourvus de gonades. Cette loi était inutile et stupide ?
Alors, il fallait voter contre. Mais bon, comme lors de tous débats de fond
concernant notre société, comme lors de 39 - 45, les socialistes disparaissent
comme par enchantement !
PS. @ Mr Thierry Mouillac : Je vous présente
toutes mes excuses pour avoir été un tantinet virulent en vous qualifiant de «
naïf ». Je n’avais point saisi que votre étonnement était tout simplement
ironique, et n’avait pour autre but que celui de souligner la couardise des
socialistes face aux débats. Encore une fois, très sincèrement, mille
excuses.
Allez Unghmar Gunnarson, gardez la pêche, la fleur pousse dans le fumier après tout : http://u-p-r.fr/?paged=2 Churchill ne disait-il pas : « Un pessimiste voit la difficulté dans chaque opportunité, un optimiste voit l ?opportunité dans chaque difficulté »