Et s’il y avait moins de gens qui ont peur de se retrouver "à la rue" (89 ?), les journalistes ne baisseraient pas leur frox face à un chef qui demande "tel type d’info, sinon ça fait trop révolutionnaire".
Chers diplomés, apprendre à obéir et appliquer les règles qu’on nous a inculqué est une chose,
apprendre à apprendre par soi-même en est une autre !
et alors ? c’est pas parce qu’on apprécie les tartines de la Tante Martine qu’on apprécie ses pincements de joue, ses ragôts, son racisme !
parce que Grand-Mère sait faire du bon café, Grand-Mère est dieu ? (qui est donc une femme barbue ménopausée).
Parce qu’il y a une jolie émission sympa sur la chaîne de radio (la fréquence pardon), la radio toute entière est géniale écolo et pleine d’idées ?
Je ne connaissais pas ce genre d’approche personnelle :
c’est comme le cochon, tout est bon !!! vous mangez aussi les gencives de porc ?
Personnellement, je regarde les titres - quotidiennement - de différents quotidiens : courrierinternational, le monde, figaro, l’epress, etc...
Le meilleur moyen pour moi d’avoir une info objective est de confronter les infos traitées de manière subjective.
c’est comme pour dégusterorange, il faut enlever la peau en la retournant de tous côtés. !
Je ne comprends pas trop : vous parlez au-dessus de choses "négatives" sur les JO, et vous marquez après :
<< dans les médias je ressent une animosité envers ces jeux,le traitement de l’information est assez négatif,souvent l’accent est mis sur les problèmes >>
sur TF1, aux infos du midi, je peux vous dire que tout est beau et rose :
- minimisation de la pollution : "brouillard", etc.
- aucune info concernant les "attentats" dans les autres provinces chinoises...
bref, comme disait arthur, "Que du bonheur" !!!
Alors entre une AFP intéressée pour défendre les intérêts de la France, et rattraper le coup avec la Chine, et des R.S.F. qui veulent montrer que ça craint,... il y a nous qui devons nous contenter de tout cela.