LIBAN QUEL ACCORD A L’ONU ?

Depuis 4 semaines les divergences (approche locale et approche globale régionale) entre les USA et de l’EUROPE (elle-même divisée) semblent confirmer la thèse de la seconde hypothèse décrite sur le dernier article de ce blog. (voir annexe jointe en bas de page)

En effet même si un rapprochement des points de vue était trouvé au cours de ce week-end, le vote du conseil de sécurité ne pourrait avoir lieu qu’en milieu de semaine prochaine. (10 08 06)

A la condition de tomber d’accord sur la mission de la force internationale qui serait déployée non seulement au Sud LIBAN mais sur les frontières Libano Syriennes comme l’exigent maintenant les USA.

Cette phase demandera sans doute encore une semaine de négociations (18 08 06) et le déploiement d’une force « crédible » même décidé imposera encore de deux à quatre semaine pour être en mesure non pas d’être efficace mais pour commencer à prendre la relève de l’armée ISRAËLIENNE. (15 09 06)

Quelque soit l’accord trouvé, la mise en place d’une force nécessitera au minimum 2 à 3 mois pour que cette dernière trouve son autonomie d’action. (15 10 06)

De l’analyse de cette réflexion nous pouvons en conclure que l’objectif temps aura été atteint par les USA et ISRAËL.

En effet TSAHAL disposera encore de deux mois pour d’une part contrôler le sud Liban et nettoyer tous les dépôts d’armement connus mais aussi sans doute pour se déployer sur les frontières du LIBAN et de la SYRIE.

Cette zone en particulier la plaine de la BECKA, où sont enterrés de nombreuses caches souterraines nécessitera des opérations encore plus lourdes que celles actuellement en cours pour atteindre les bords du LITANI. Et la sécurisation de l’espace entre ce fleuve et le nord d’ISRAËL.

L’achèvement de cette tache très délicate sera alors de la responsabilité non seulement de l’armée LIBANAISE mais plus encore de la force internationales qui sera déployée.

La dernière demande des USA en ce qui concerne le contrôle des frontières de la SYRIE impose de facto un volume de force, qui pour être crédible devra atteindre au moins 70 000 hommes. Sans participation des USA.

Quels pourront être alors les pays contributeurs ?

Annexe les hypothèses 1 et 2 document du 2 08 06 et extrait fiche de 28 juillet

1° HYPOTHESE

La mise en place d’un cessez- le feu immédiat. Déploiement d’une force sous mandat de l’ONU, Règlement global du conflit Israélo Palestinien

Cette hypothèse est la solution qu’appelle de ses vœux la France et les pays européens.

Elle n’englobe pas l’aspect régional et la capacité de l’IRAN à s’opposer aux USA dans le contrôle des gisements de pétrole dans les 30 prochaines années

Les USA ne peuvent l’accepter. Et surtout les Européens ne peuvent l’imposer

2° HYPOTHESE

Laisser poursuivre l’action de l’armée ISRAËLIENNE pendant au moins 4 à6 semaines jusqu’à destruction totale des stocks d’armes identifiés.

Accepter le déploiement d’une force constituée d’Européens (sans les USA) avec un mandat limité qui consisterait à permettre le déploiement de l’Armée Libanaise et le désarmement total des dernières structures du Hezbollah qui ne serait plus qu’une force politique.

Cette solution qui ne prendrait pas en compte un règlement politique même partiel du conflit Palestinien ne peut avoir les faveurs des pays européens.

Leurs soldats s’ils étaient déployés seraient exposés aux pires calamités et serviraient de moyen d’échange diplomatique en cas de reprise des combats

Extrait de la fiche du 28 juillet 2006-08-05

“L’action entreprise par l’armée israélienne, serait conduite avec non seulement l’approbation de cette grande puissance mais avec son concours dans l’élaboration de cette campagne et son soutien en matière de renseignement dans sa conduite même.

L’élimination non pas du Hezbollah mais de la quasi-totalité des armements fournis par l’IRAN et la Syrie devient l’objectif tactique de cette campagne qui par ailleurs aurait l’approbation des pays membres de la ligue ARABE.

La destruction complète de ces moyens de représailles dont la communauté internationale prend conscience (plusieurs milliers de missiles opérationnels) a donc un double objectif :

1/ -Eradiquer ces armes qui font peser une menace intolérable sur ISRAËL

2/ Priver l’IRAN et la SYRIE de moyens de chantage dans la gesticulation géo politique en cours avec l’IRAN sur le développement de sa puissance nucléaire militaire.

Le contrôle de cette région et le maintien d’une certaine stabilité sont impératifs pour les USA tant que ce pays dépendra du pétrole pour la survie de son économie. (Ce délais est actuellement estimé à 25 30 ans)

L’action en cours aurait donc pour effet de gagner plus de dix ans dans le le gel immédiat de ce conflit en privant les adversaires d’Israël de tout moyens militaires crédibles » ......... ;