@ Zen,

Bonjour,

Vous avez raison et tort, je pense. 

Effectivement Schopenhauer n’est pas un bon traducteur du bouddisme. Il n’a jamais cherché à s’en faire le porte-parole. Il va se relever et venir déposer un commentaire ici s’il me lit. 

Mais il l’a été sans le vouloir : car je pense qu’il est le plus à même de nous la faire le mieux comprendre, je veux dire non pas intellectuellement, mais de façon sensible. Prenons un exemple.

Le Bouddha nous dit à peu-près « seule la douleur est réelle, tout n’est que douleur en ce monde, etc » et l’on se dit : c’est sans doute vrai mais comme cette religion est pessimiste !, quel ennui de croire à une telle chose alors que le monde est déjà si triste, à quoi cela me sert-il de penser cela alors que j’ai déjà tant de problèmes.

et l’on passe à autre chose en se disant que les orientaux sont de bien étranges personnages et on ne comprend pas le bouddisme. 

mais Schopenhauer reprend cette idée, la déforme comme il fait toujours et nous dit : « Nous sentons la douleur, mais nous ne sentons pas l’absence de douleur, » ( je cite de mémoire) Nous sentons quand nous avons mal aux dents, mais pas l’inverse. Toute douleur nous occupe l’esprit, mais dès qu’elle cesse, nous n’y pensons plus et recommençons à ruminer nos inquiétudes au lieu de nous réjouir de ne pas souffrir et d’en profiter. La douleur S’IMPOSE à nous, nous ne pouvons lui échapper. Elle est donc REELLE. Le bonheur lui nous est insensible. Il existe par défaut et est donc plus douteux.

Nous voyons toute la différence : La pensée du Bouddha est peut-être juste mais trop générale, abstraite et sans utilité pour nous. Celle de Schopenhauer est elle comestible, sensible, nourrissante et nous aide. Nous la « comprenons » vraiment,. (Le « pessimisme » n’est d’ailleurs pas le propos.)

C’est pourquoi je pense que ma comparaison est juste. Comme St-Paul a déformé le judaisme pour le rendre digeste aux occidentaux en créant le christianisme (je simplifie), Schopenhauer l’a fait pour le Bouddisme. Mais évidemment celui-ci n’en est pas sorti indemne, le christianisme n’est pas le judaisme. La philosophie de Schopenhauer n’est pas le bouddisme indien mais pourrait être en quelque sorte un « bouddisme atlantique » avec lequel nous pouvons bon-vivre.