Commentaire de Gus sur La DADVSI buggée ?

Commentaire de Gus

sur La DADVSI buggée ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gus (---.---.208.56) 24 août 2006 15:02

Merci pour ces précisions.

J’en conclus donc que l’article est un plaidoyer, comme il peut en exister d’autres et que beaucoup de ce qu’on peut trouver sur la toile pourrait n’être que spéculation tant que la jurisprudence n’existe pas.

J’ai peur que cela ne joue pas en faveur d’une rediscussion rapide du texte malgré les amendements du conseil constitutionnel... Vu le sens dans lequel part(ait) la loi, est-ce vraiment déplorable ?

Peut-être pourra-t-on assister à un deuxième débat (et une autre issue) lorsqu’il sera temps de modifier cette loi...

Gus, optimiste.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

25/08 00:49 - Forest Ent

Merci beaucoup de toutes ces infos. Même si un juge devait prendre en compte directement la (...)
24/08 21:48 - Johan

A Forest Ent, En principe les directives communautaires, meme en retard, n’engagent que (...)
24/08 21:34 - Johan

A Forest Ent, Le nombre de copies privées des oeuvres protégées par les « mesures techniques » (...)
24/08 21:21 - Johan

A Gus : Selon la loi, les DRM sont des « mesure techniques » si elles sont : « destinées à (...)
24/08 15:02 - Gus

Merci pour ces précisions. J’en conclus donc que l’article est un plaidoyer, comme (...)
24/08 06:29 - Philgri

à Gus suite, Le problème est aujourd’hui juridique. (Hélas). Il en soulève bien plus, (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous