Ce commentaire me paraît extrèmement constructif. Je ne partage pas cette vision des choses, mais je suis d’accord sur le fond du problème, il faut impliquer les peuples d’Europe à la construction européenne.

Premier obstacle à cette vision des choses, et cela est contenu dans le commentaire lui même, chacun des peuples d’Europe a ses propres institutions et il faudra réaliser çà et là des ajustements.

Je pose à ce niveau une question : n’est-il pas prématuré de parler de nouvelles institutions pour l’Europe alors que sur bien des points déjà, l’Europe avance à plusieurs vitesse ? Sur l’EURO par exemple, certains pays utilisent la monnaie unique, mais d’autres pas. D’ailleurs, était-il si urgent de faire la réforme monétaire ?

Ceci m’amène à une seconde question : ne met-on pas la charrue avant les boeufs ? Il n’y a en Europe aucune harmonisation fiscale, aucune harmonisation des codes du travail, aucune harmonisation des droits sociaux..... Peut-on dire dans ces conditions que l’EURO est la monnaie des européens ? 1 euro à Madrid vaut-il 1 euro à Paris ou à Berlin ? La construction européenne, technocratique, n’a t’elle pas pour objectif final de réaliser ces harmonisations avec une plus-value favorable aux tenants du pouvoirs dont je dénonce les abus ?

Ma vision des choses est celle-là : c’est à chacun des peuples de réinvestir le débat et d’exiger de leurs représentants de remettre la construction européenne sur de bons rails. Faisons l’harmonisation fiscal (en particulier sur les taxations des bénéfices des entreprises), faisons une harmonisation du code du tarvail européen en reprenant les plus hauts niveaux de protection des travailleurs contenus dans les conventions de l’OIT (Organisation Internationale du Travail) ... et ensuite seulement, harmonisont nos institutions qui seront validées par les peuples d’Europe le même jour et avec les mêmes règles (chacun doit pouvoir lire et comprendre intégralement le texte de la future constitution).