@ commentateurs

Merci pour les commentaires laissés, surtout à ceux qui sont « constructifs ».

Quelques lignes pour dire que je connais bien les problèmes de la fonction publique (FP) d’état et que je ne dirai jamais que tout y est rose et qu’il n’y a pas de flémards... En revanche, je connais des instituteurs qui achètent le matériel pédagogique sur leur faible salaire, ou qui continuent à partir en classe de neige ou verte malgré les risques de plus en plus nombreux d’actions en justice en cas de problème, des flics qui achètent les cartouches des imprimantes du bureau parce que les commandes sont bloquées depuis des mois, ou qui utilisent leur téléphone portable en remplacement des radios HS, des infimiers qui achètent leur scope et tensiomètre, des professeurs de fac (bac + 10 !), qui refont la peinture de leur bureau et de leur labo sur leur argent perso, le week end, et lors des congs d’été... Et ceux là sont bien plus nombreux que les tire au flanc, de très loin. Je ne suis d’ailleurs pas sur que les tire au flanc n’existent pas dans le privé !

Ce qui m’a fait réagir, c’est justement le cas des prof de facs que je connais bien (sans en être). J’ai donc facilement constaté que les « informations » données étaient « bidon » et racoleuses. Si les mêmes contres-vérites sont énoncées par ailleurs, pour les autres secteurs de la FP dépeints dans capital - ce que je crains - l’article relève rait donc soit de l’incompétence journalistique, soit de la propagande, donc du dérapage ! Dérapage d’autant plus fort qu’il se produit à un moment où l’existence même du pôle public est attaqué, plus d’ailleurs (et à mon avis) pour des raisons idéologiques que pour d’autres raisons.

Tout cela baigne dans un climat délétère, dans lequel certains politiques opposent systématiquement les catégories sociales (courageux employés contre chomeurs fainéants, employés passifs contre créateurs d’entreprises, salariés du privé contre privilégiés du public, etc.) au lieu de les rapprocher. Le « dossier » de capital procède de la même logique !

Quelques réponses + précises :

@Stephane Guezenec « Tous ceux qui refusent absolument toute rationalisation des dépenses inutiles interdisent concrètement le redéploiement de la dépense publique vers les secteurs indispensables. » Point que je n’ai pas critiqué dans mon article et avec lequel je suis bien évidemment d’accord. Simplement, l’évaluation de « l’indispensabilité » n’est pas simple et ne peut se résumer à un calcul du genre 28% de X ou de Y c’est trop. L’exemple de l’Allemagne montre que les nombres d’agents varient, mais qu’à pays comparables, on reste dans le même ordre de grandeur, et pas dans un rapport de 1 à 10 !.

@ mat Entièrement d’accord avec votre commentaire. De façon plus large si on veut discuter sérieusement de la FP, il faut le faire sur des bases chiffrées et factuelles saines, et non pas comme le fait capital !

Tout à fait d’accord avec votre autre note : Est ce louable que de monter en exergue quelques exceptions pour stigmatiser l’ensemble ? Ensuite, est ce intelligent de vouloir a tout prix ecraser ces gens plutot que de comprendre pourquoi ils ont renoncé ? (c’est à la mode en ce moment...)

@Argentomaouss Commentaire pertinent ! Merci.

@ par debonsens J’ai choisi l’Allemagne parce que la comparaison avec la France est raisonnable (taille du pays, population, mode de vie, richesse, etc.), et parce que je voulais illuster le problème des ordres de grandeurs. Le DK est un plus petit pays, le secteur public y est effectivement important, et ce qui est intéressant c’est qu’il est cité comme modèle social même par les plus libéraux, précisemment ceux qui sortent leur revolver quand ils entendent le mot fonctionnaires  !

@ Leonard R. Le sujet des fonctionnaires ... Le probleme soulevé par l’article, c’est plutot le niveau de nullité crasse de ces « journalistes » autoproclamés, qui emballent d’un jargon économiste leurs opinions de café du commerce. Tout à fait d’acord avec votre opinion. Je ne comprends d’ailleurs pas ce qui fait que la FP pose problème. N’y aurait-il pas une part de « jalousie » là dedans ?

@ hurlevent Quand on connait tous les privilèges qu’ont les fonctionnaires, on comprend le montant exorbitant qu’ils nous coutent. Vision partiale et partielle. Connaissez vous par exemple les inconvénients de la FP ? Au hasard, les frais engagés jamais remboursés, ou le fait que rares sont les cadres A ou A+ de la FP auxquels on propose un joli paquet pour partir en pre retraite à 57 ou 58 ans... Et si les avantages sont si grands, pourquoi ne pas tenter d’y rentrer ? Savez vous aussi combien d’argent part en « commission » sur les marchés publics, « fraudes » qui finissent dans les poches de certains politiques, intermédaires et industriels véreux ? C’est entre 10 et 15% des commandes de l’état. Aussi avant de jeter la pierre aux tacherons, qui font aussi la France qui se lève tôt pour certains, ou qui travaillent de nuit pour d’autres, merci de penser aux donneurs d’ordre et aux politiques si prompts à donner des leçons aux autres...

J’espère que le gouvernement arrivera à supprimer 1,5 millions de fonctionnaires pour que nous arrivions au même taux que nos voisins Européens. Raisonnement comptable qui ne même nulle part si on ne définit pas les missions, et les moyens.

@ lerma Sans parler des ces « fonctionnaires » qui bossent en parallèle dans le privé (éducation nationale, policier, gendarme) (cela s’appelle EMPLOI DISSIMULE et FRAUDE FISCALE). Ces cas sont rarissimes. Les policiers que je connais n’ont aucun moyen de faire plus d’heure qu’ils n’en font. L’article de capital moquait le fait que pour 5 minutes de travail faites en plus, c’est une journée de récup. Le problème est que souvent, c’est bien plus de 5 minutes de plus... Ce sera plutôt 2 ou 3 heures, ou parfois des journées de 15 voire 24 heures... Les jours de recup. finnissent par être si nombreux que le flic du niveau lieutenant ou capitaine est obligé d’en faire cadeau à son employeur, c’est à dire l’etat !

@ par Foudebassan Quand vous regardez les différents titres du groupe PRISMA Presse (Gala, Voici, Géo, Télé Loisirs, etc.), il n’est pas non plus étonnant de lire de tels articles. Le rôle de Capital n’est pas d’informer, mais de vendre. Merci de m’avoir rappelé ce point important que dans ma grande naiveté j’avais omis de considérer  ! L’honnêteté simple du fonctionnaire de base, je présume !

@ idyllique D’accord avec presque tous vos commentaires. En particulier avec ceux de la deuxième série. La surqualification est forte effectivement ce qui fait que globalement le coût du personnel de la FP est faible par rapport à ses compétences, contrairement à ce qui est dit par certains commentateurs. J’ai participé à des concours où des bacs + 5 postulaient sur des emplois de catégorie C !!! Mais pourquoi devraient ils se plaindre, ils ont privilégies.