« Autrement dit la seule supériorité du système américain serait de mieux prendre en charge le « risque » médical, celui qui ne résulte pas d’une faute du médecin. D’abord ce n’est en aucune manière le sujet de la discussion, qui porte sur le coût et la prise en charge de la maladie, en général, et en plus, prouvez-le... « 

Si c’est la raison d’être des assurances de prendre en charge le risque, c’est une condition de leur pérennité. La sécu n’a pas ce type de contrainte, elle est nulle et cela augmente considérablement les coûts.

« Vous aurez bien du mal sachant que 45 millions d’américains n’ont aucune couverture maladie, alors la couverture des risques médicaux, tu parles !... »

C’est faux, vous avez Medicare qui correspond plus ou moins à notre CMU, nombre de français ne sont pas affiliés à la sécu. 15% de la population n’est pas couverte par le régime générale de la sécu c’est à dire LA MÊME CHOSE (ie 9.5 millions en France) selon La Commission des comptes de la sécurité sociale http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/034000002/index.shtml.

« Vous donnez des références sur ce type de risques en France mais aux USA, on n’est sait rien »

Encore une fois vous ne proposez aucun lien pour vos chiffres. Si vous êtes trop feneant pour défendre vos idées c’est votre problème je ne suis pas votre baby sitter. Les Américains dépensent plus parce qu’ils sont libre de le faire et que les sociétés en concurrence leur proposent mieux que nous en qualité et en sécurité. Et qu’il protégent leurs miches face aux tribunaux qui sont bien plus puissants qu’en France au point de pouvoir interpréter la constitution elle-même.

« donner comme argument que c’est bien aux USA parce que c’est défectueux en France défie absolument toute logique. Oui ou non, les Américains dépensent-ils plus que les Francais pour leur santé ? Si vous ne voulez pas de l’espérance de vie à la naissance ou de la mortalité infantile comme critère de mesure de l’efficacité d’un système de santé, que proposez-vous pour l’évaluer ? »

Vous mentez et ne savez pas lire.

« Ce qui surtout, est un peu lassant, c’est que vous mélangez tout, vous naviguez en permanence entre coûts de santé, leur prise en charge, assurances des risques médicaux.... D’une certaine manière vous m’expliquez que la médecine américaine est plus performante parce que les gens y sont plus malades... parce qu’il y a des pauvres (ah, bon, il y a des pauvres aux USA ?) »

Si c’est trop difficile pour vous, faite une formation en économie. Les faits ne sont pas isolés les uns des autres. Encore une fois vous ne proposez aucun lien pour vos chiffres.

« parce qu’ils sont obèses (et alors, c’est aussi le rôle d’un système de santé, d’y remédier, non ?) »

Vous voulez contrôler l’alimentation des gens maintenant ? vous sombrez dans le sordide.

« Et c’est ce que vous appelez regarder plus loin que le bout de mon nez rouge ! La cerise sur le gâteau étant le prix Nobel de médecine, bonjour l’argument à deux balles...Le prix Nobel de littérature a été attribué à un Turc en 2006, qu’en concluez-vous ? »

On n’a pas besoin de labos et d’université pour écrire un bouquin.

« Pourquoi n’assumez-vous pas l’idée qu’un bon système de santé est un système inégalitaire et que vous trouvez tout à fait normal qu’un pauvre soit moins bien soigné qu’un riche ? Assumez, on gagnera du temps, au lieu de vous contorsionner à essayer de prouver que le système privé en soins et en assurance serait « plus performant » ou « plus économique »

Pourquoi n’assumez-vous pas que votre bon système de santé soviétique « egalitaie ».

Votre soit disant « égalité » collectiviste est le pire ennemi des pauvres. Je ne reconnais que l’égalité devant la loi.

Notre Liberté vaut mieux que votre « égalité » criminelle.