Il me semble que l’auteur de l’article commet une erreur fondamentale dans on appréciation de la justice : il parle de vengeance.

Or, la peine infligée à un condamné, certaines personnes l’effleurent ici dans leur réponse, ça n’est pas une vengeance, mais une sanction. Autrement dit, il s’agit d’un châtiment, d’une punition.

La vengeance est en effet un acte qui relit une victime ( directe ou indirecte ) à un criminel, la punition un acte reliant le criminel à son crime. C’est pourquoi il revient à une institution indépendante ( l’Etat ) de prononcer les condamnations.

Il y a certes aussi dans la justice la volonté à la fois de protéger une société contre les individus ne respectant pas ses lois, ainsi que la réparation des torts causés par une personne à une autre.

En tout état de cause, la sanction de chaque crime ou délit se doit d’être proportionné à leur gravité.

La question de base posée reste donc à mon sens dans un tel débat quel châtiment infliger à un meurtrier, autrement dit à une personne ayant volontairement tué une autre personne.

Je pense que la base de toute civilisation évoluée est le respect fondamental de la vie d’autrui, et donc que la punition infligée à celui qui ne respecte pas cette base doit être à la hauteur de son crime : et mon amour de la vie de tout être humain me conduit à dire que la seule peine possible dans ces conditions, c’est la peine de mort. Je n’en voit aucune autre qui soit à la hauteur de ce crime.

Débattre sur les taux de crime ou de récidive dans les différents pays en fonction du fait qu’ils appliquent ou on la peine de mort me paraît d’autre part bien léger : c’est faire fi de tous les autres faits explicatifs de ce taux, qui vont de l’efficacité de la police aux conditions de vie - en particulier des inégalités criantes dans certaines régions du monde - sans oublier les us coutumes et autres opinions régnant dans les différentes contrées du monde ...

Comment nier enfin que dans nos pays la récidive est encouragée par le faible taux d’élucidation des crimes et par la faiblesse des peines dont la réalité est loin de la toute théorique peine infligée par un tribunal ?

L’erreur de la justice invoquée par certains est de plus en plus faible de nos jours, avec l’utilisation de moyens modernes pour confondre las coupables. D’autre part, la justice en France est totalement différente de celle des USA tellement invoquée pour crier à l’erreur permanente : le condamné est jugé plusieurs fois par des tribunaux différents indépendants des victimes et ce, au vu et au su de tous.

Par ailleurs, le fait qu’il y ait des erreurs ne saurait être en tant que tel un argument valide : sinon, j’espère que ceux qui le pensent s’abstiennent de conduire, de prendre le train, l’avion, le bateau, de manger, de boire, de monter sur les manèges de fête foraine, d’utiliser le moindre outil, etc ... une erreur ( parfois mortelle ) est si vite arrivée.