@ Bois-Guisbert : « J’ai fourni CINQ arguments en faveur de la peine de mort, aucun n’est discuté, sauf l’étude de trois professeurs de l’université Emory, d’Atlanta. »

Etude que tu as botté en touche, cela dit. Et s’agissant des autres « arguments », dont les « vies sauvés » (tu continues à faire peu de cas des exécutions d’innocents, d’ailleurs), je me permets de te faire remarquer que pour autant qu’on les tiennent pour valides (l’« adéquation » ?), il s’agit de positions pour les arguments 2 et 3 correspondant uniquement à ta moralité. Ils sont dès lors indiscutables, puisqu’infalsifiables.

Pour le 1er, ce n’est qu’une simple méconnaissance du système judiciaire, qui comprends des situations aggravantes et atténuantes, et pour le 4ème, je crois qu’il a été suffisamment démonté au fil des discussions ici-même : vu le taux minimal de récidive, et vu la confiance que nous sommes matériellement obligés de faire aux spécialistes psychiatriques, il tombe de lui même.

Tes « arguments » sont de toute façon beaucoup trop tendencieux pour avoir un quelconque intérêt. Il ne suffit pas de penser de toutes ses forces que la réalité est ainsi que tu le crois, pour voir la réalité se plier à tes désideratas. Il n’est pas suffisant de dire que les délinquants sexuels sont « généralement incurables », pour que cela soit vrai. As-tu une seule idée du taux de guérison de ce type de pathologie ? Connais-tu les chiffres de récidives ? En Suisse, ils sont de 2%, et en France quelqu’un a avancé ici-même celui de 5% ; on est loin d’un « affaiblissement dramatique d’une société ayant perdu tous ses repères ».

Et parler de « religion des droits de l’homme », avec tant de mépris, prouves seulement que tu ne voyages pas beaucoup, ni dans le temps (étudie ce qu’ont apportés les droits de l’homme) ni dans l’espace (regarde le besoin en droits de l’homme dans la majorité du monde).

C’est un discours d’extrême droite classique, cela dit.