Analyse du dispositif de D.W. :

En tant qu’auteur : lecture d’un catalogue d’exposition. Réécriture de celui-ci dans une prose tarabiscotée, maniériste et ampoulée qui rend le texte illisible. C’est ce que le Gland Bleu appelle le « style ». Une fois l’« article » publié, D.W. s’auto-trolle en parsemant son propre fil de discussion de commentaires pour la plupart ineptes et de digressions oiseuses qui obtiennent rapidement des notes ultra-négatives. Souvent, il se répond à lui-même tant il est désœuvré. Tout commentateur qui n’est pas d’accord à 100 % avec les vaticinations filandreuses du Gland Bleu est immédiatement pris à partie, agressé, insulté, diffamé, harcelé. Du grand art d’artisticule raté méganomaniaque et paranoïaque.

En tant que commentateur : D.W., englué dans la malveillance chichiteuse qui lui est consubstantielle, décide de fondre sur le fil de discussion d’un article pour le troller éhontément à coups de commentaires ineptes, agressifs, diffamatoires, méprisants qui récoltent quasi systématiquement des notes négatives tout comme la grande majorité de ses « articles ». Cela s’appelle du vandalisme, du sabotage de vulgaire voyou tagueur. Les fils de discussion de mes articles, en particulier, sont systématiquement pollués par cet être malsain et haineux qui y répand son fiel puant et ses insinuations glaireuses. L’un de ses dispositifs préférés est de commenter à côté du sujet. C’est le cas ici : alors que l’angle de mon article est la Fridamania et rien d’autre, le Gland Bleu m’attaque sur le fait que j’aurais fait un mauvais article sur l’histoire de l’art, une biographie incomplète de Frida, etc., ce qui n’a rien à voir avec l’angle de l’article.

En passant il est courant qu’il accuse autrui de plagiat alors qu’il a déjà été pris la main dans le sac. Il faut dire qu’il plagie habilement en convertissant des textes lisibles en de la daube illisible, le tout de son cru. Je n’aurai pas la cruauté de lui infliger le même traitement qu’il m’a fait subir à coups de citations tronquées, bien caractéristiques de sa profonde malhonnêteté intellectuelle. Le domaine de la langue, de la grammaire et de la syntaxe n’étant pas extensible à l’infini, il va de soi que dans n’importe quel texte on peut trouver des séquences langagières identiques à celles qu’on peut trouver dans d’autres textes.