@pierrot

"Disons le clairement et amicalement : Là tu commences à me casser les couilles. D’abord nous n’écrivons pas sur un terrain personnel. Je ne sais pas qui tu es pas plus que toi. Mais en ce qui me concerne, je fais l’effort de lire ce qui est écris et ce qui me semble intéressant. Et je prie l’assistance de bien vouloir considérer que cela m’appartient en propre."

Marrant, j’allais écrire un peu la même chose à ton égard.

« De deux, certes j’ai a Foi, comme tu dis. Par contre je ne te permet pas de la juger, bonne ou mauvaise. Car c’est la mienne. Ce que je suis ou ne suis pas ne t’appartient pas et ne dépend certes pas d’un assentiment populaire. C’est clair ! »

Ai je jugé ta foi ? Ai je dit que tu en devrais pas être croyant ? Ai je dis que texto que dieu n’existe pas ? Je te rappelle que je suis agnostique et non athé.

« Ah bon ? Que devrais-je faire ? Supposer que votre intelligence se situe au niveau des marguerites ?... ou vous dire que la raison se situe au-delà de ce vous pensez ou ne pensez pas, au-delà de ce que je pense ou ne pense pas ! »

Remarquez que VOUS, vous devez supposer votre intelligence comme supérieure : comme je l’ai dit, vous insinuez implicitement que des générations entiers de chercheurs de divers domaines scientifiques seraient dans l’erreur, non pas parce que vous êtes croyant, mais parce que vous considérez comme NUL le résultat de leur recherches sur l’âge de la terre, de l’évolution des espèces, etc.

Ce que je critique dans vos insinuations, c’est que vous dites en gros : « tant que vous ne prouvez pas que j’ai tord, ca veut dire que j’ai raison (sur l’origine des espèces, de la vie, l’âge de la terre) ».

Des preuves, on en a, mais vous les rejettez tous en bloc en les qualifiant d’« hypothèses » et en persistant à répéter « on ne peut pas savoir », « on ne peut pas connaître l’âge de la terre » !

C’est votre obscurantisme que je critique donc rien de personnel.