Commentaire de Iceman75 sur

Commentaire de Iceman75

sur

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Iceman75 3 août 2007 12:04

Voilà un article intéressant sur le rapport entre la taille d’une oeuvre et la perception. J’ai suivi avec interet les 3/4 du texte. Je ne vais pas rentrer dans le débat de la conclusion que je trouve hors sujet alors que le principale interet de cette exposition n’est plus dans l’artiste lui même mais dans ce changement qu’il a choisi d’opérer.

Beaucoup de peintres classiques se sont essayé aux miniatures, pour des raisons diverses. la perception que l’on a de ces oeuvres en devient toute différente de leurs autres oeuvres malgré souvent des thèmes similaires. POurrait on comparer cela à la vision d’un paysage d’un point et le même à travers des jumelles.

Notre champ de vision humain, plutot restreint, ne nous permet pas d’avoir une vue d’ensemble suffisamment large ce qui va faire que nous allons capter un détail sur une oeuvre de grande taille alors que sur une oeuvre de petite taille c’est l’ensemble qui va nous faire réagir.

En tout cas je juge l’article intéressant sur le fond.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

06/08 23:21 - Satyre satirique

Allez, encore des commentaires ineptes et bourrés de coquilles de la part du grand maître en (...)
06/08 11:24 - pixel

@Furtif les portées:C’est comme pour les squelettes il faut des procédés qui utilisent (...)
05/08 12:53 - pixel

Bonjour Furtif, Il me semble avoir lu quelque part que les dinosaures étaient à la limite du (...)
05/08 08:38 - haddock

En plus il a un problème de mémoire , il a déjà vautré .
05/08 08:28 - haddock

Boileau , si un jour il se marie ( pauvre femme ), il sera comme ici , réduit aux aguets . (...)
05/08 05:09 - Boileau419

Vous êtes arrivé à faire croire ce que tous les imposteurs au langage torturé et obscur de (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous