@Pierre R.

J’avais bien noté l’ambigüité de l’annonce Kouchner, mais au moment de vous répondre je n’avais connaissance que d’une partie très synthétique qui se résumait à une implication plus importante de l’ONU et le problème politique et intérieur du pays est un problème Irakien. Quant à la quintessence j’attends d’autres déclarations de Kouchner pour en comprendre le sens exact mais pour le moment je ne les trouve pas du tout satisfaisantes. Je ne peux que me féliciter d’actions diverses pour essayer de résoudre le problème Irakien mais surement pas de ce niveau. Entre parenthèse Kouchner reprend presque point par point son intervention au Liban « C’est difficile, le Liban, c’est compliqué. Avec les influences extérieures, ça devient l’un des problèmes les plus difficiles du monde. La France fait ce qu’elle peut mais elle ne peut pas régler le problème à la place des Libanais. »

Je viens de lire qu’on annonce la visite pour une date pas encore fixée d’Ahmadinedjad à Bagdad avant la fin Aout. C’est une annonce et une visite qui est déterminante pour la suite des évènements et ces déclarations seront surement déterminantes. Enfin il y a le rapport US qui doit sortir vers le 15 septembre qui en dira plus sur les intentions US. Mais de tout cela je ne doute pas que vous soyez informé. Il me semble que les semaines qui viennent sont cruciales mais que dans l’esprit des gouvernements US et Français le conflit avec l’Iran doit leur paraître inévitable, d’où peut-être ce silence Israélien aux sujets des dernières déclarations Iraniennes. Je viens aussi de lire que l’Arabie Saoudite venait d’annoncer l’annulation de la dette Irakienne notamment sous le régime de Saddam. Certainement cette décision a été prise sous influence Américaine.

Quant à répondre à votre question concernant le rôle de la France, je ne doute pas un instant de la volonté de Sarkozy de marquer sa présidence au niveau international. Mais il serait prudent de ne pas générer trop d’espoir déçu et de ce fait faire la part belle aux mollahs qui ne manqueront pas de sauter sur l’occasion. Rien de mieux comme ingrédient qu’un peuple désemparé pour le faire adhérer aux thèses religieuses !

J’ai trouvé le commentaire de Stephanesh particulièrement pertinent. Je suis convaincu que l’Iran est une clef importante pour l’équilibre au Moyen Orient et notamment aussi pour le Liban. Peut-on décemment laisser un Président de quelque pays que ce soit prononcer des menaces aussi fortes à l’égard d’un autre état ? Quelle attitude adoptée ? Avez-vous entendu parler du contenu des résolutions qui pourraient être votées par l’ONU à l’encontre de l’Iran ? Comme je l’ai écrit plus haut je suis convaincu des velléités Iraniennes à l’égard d’Israël et de sa volonté de posséder l’arme nucléaire. Je crains comme Stephanesh, à moins d’un changement de tendance en Iran par un renversement du gouvernement peu probable et dont je ne vois pas les moyens se dessiner, qu’un conflit ne devienne ou ne soit d’ores et déjà inévitable.

Par contre je ne pense pas que ce conflit puisse se déclencher tant que la présence Américaine est aussi forte en Irak, cela les rendrait vulnérable à une attaque Iranienne à distance et à l’intérieur du pays.

Quoi qu’il en soit, je ne prends pas à la légère et comme une simple volonté de s’opposer aux USA, les propos d’Ahmadinedjad. On ne tient pas des propos aussi incendiaires par hasard qui plus est quand on se targue de connaitre l’Ouest comme il le fait. Comment négocier avec lui, comment s’opposer à l’obscurantisme religieux franchement je n’y crois pas un seul instant tant je pense que son dessein est inscrit dans une démarche religieuse qui échappe totalement à nos esprits occidentaux. Bien à vous.