en lumière un constat dangereux et inquiétant à la fois : la classe politique ne fait ouvertement plus confiance au peuple

A voir la meute bottée, casquée, armée publique et privée qui casemate nos Sarkos et autres Villepins, bientôt le Hollandais, depuis qu’il a pris un oeuf sur sa face de Mardi-Gras, on se pince pour croire encore que ces perruqués n’ont pas peur de leur peuple.

Ils ont à se reprocher privilèges, abus, gaspillages et transformation de notre pays en terrain d’exercices du régalien.

Les institutions, ils les ont dénaturées, amollies pour qu’elles servent en souplesse contre ce peuple qui doit avoir le fin mot, devant l’Etat, ses instruments, ses règles.

Ainsi, voter, dernier acte possible du Peuple n’est en rien une possibilité de renverser le cours de cette privatisation des pouvoirs par une caste.

Il faudrait, avant que le vote ne conduise fatalement à l’élection d’un chef pris dans les rets structuraux de cet Etat actuel.

Il faudrait, aussi, que les députés éligibles émanent de ce corps social qu’ils sont censés représenter.

Il faudrait enfin que le vote, instrument originel de l’expression du pouvoir du Peuple, fondement donc de la République des Citoyens, soit porteur d’une valeur intrinsèque.

Je m’explique : donner une limite haute d’annulation pour cause d’insuffisance de participation. Peut-être à quarante pour cent des inscrits...A voir.

A trois annulations successives, on dissoudrait les chambres pour nouvelles élections.

Dans le même temps, on donnerait les principaux textes (Constitutions et lois régulant les grands actes de la vie politique, ainsi que les dernières lois majeures votées, à examiner par une assembleé composée des membres du CES et de citoyens tirés au hasard. A charge à cette assemblée (Constituante..) de proposer des modifications des Lois organiques, des dernières lois votées, que devraient impérativement mettre en oeuvre les nouveaux élus.

Je crois que cette modalité mettrait un peu la pression sur les élus qui se baladent dans l’impunité dès qu’ils ont le mandat, et donnerait espoir au citoyen de se voir enfin représenté et de constater des changements effectifs et importants, si dysfonctionnement du Pouvoir.

Enfin, toujours en rapport avec le fond de l’affaire, on ne peut oublier que le vote est lié avec l’information. On vote en connaissance de cause. Ou pas.

Il est indéniable qu’aujourd’hui, la Presse (papier, audio, vidéo) n’est plus libre à de très rares exceptions.

Il faut donc prendre des mesures, comme d’ailleurs le demandaient expréssément le Comité des Résistants, au sortir de la guerre, qui disaient « Il faut en finir avec la presse pourrie ». Qu’auraient-ils dit aujourd’hui, s’ils avaient conservé de la voix devant cette déliquescence, ce glissement vers le larbin, le sensationnel permanent, le mensonger comme mode de traitement de l’info ?!..

Pour lui redonner sa liberté, il faut la sortir des mains du marché. Comment ?

En donnant aux participants financiers à la presse un statut de non-capitalisant. Ils auraient le droit de financer, mais sans que cet argent rapporte. Ce sera un financement qui pourra rapporter une prime, si le C.A du journal augmente. Modique, pour ne pas tenter la cavalerie. Mais leur nom sera cité dans les contributeurs, dans l’Ours. Peu de valeur financière, valeur morale, notoriété pour soutien assez désintéressé.

Par ailleurs, pour enrayer la possible désaffection des actionnaires « sans intéret », qui menacerait la perpétuation comme la création d’organes de presse de qualité, il faut taxer. Plus et mieux. Là où est l’argent et le talon d’Achille de la Presse : la pub.

Taxer de manière intelligente : tant par encart, sans dégrèvement, sans dégressivité. Ainsi les gros consommateurs de pub, comme le Fig ou Le Monde, ou tous ces mag d’informatique farcis de placards rutilants, casqueront bcp. Dissuasif et très bon pour la Presse, surtout si on fait la chose suivante.

Création d’un Fond pour Une Presse Indépendante (de l’argent et de l’Etat) financée avec les taxes proposées plus haut.

Composition : personnels professionnels, citoyens tirés au hasard, représentant de l’Etat, syndicats, lycéen, associations. Ce fond aurait pour charge de répartir la manne collectée. Modalités : donner plus quand il y a moins de pub ; donner aux organes de presse associatif, coop,etc.

Ce me semble la base, après à tout le monde de réagir, d’améliorer. Le pays ne manque pas d’idées, de courageux et de déterminés.

Le problème est qu’on ne nous laisse qu’un vote truqué tous les 25000 ans pour lacher un peu de pression. Et basta.