Commentaire de Pak sur Newton et le 11 septembre

Commentaire de Pak

sur Newton et le 11 septembre

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pak 8 septembre 2007 00:57

Il y a clairement un reproche à formuler et qui est commun à tous les média : presque à chaque fois qu’on y parle de science on lit n’importe quoi.

Votre calcul est horriblement imprécis (vous oubliez que l’étage s’écrase donc il a bien bougé), les postulats sont faux, même la conservation de l’énergie est erronée car vous oubliez que cette belle énergie se converti en chaleur aussi (par exemple l’énergie mécanique d’une voiture est intégralement transformée en chaleur au cours du trajet en particulier par les freins et les frottements).

bref par un modèle très faible vous prouvez que le temps est strictement supérieur ! Très bien mais mathématiquement un temps égal + 0,00001 seconde est strictement supérieur smiley >... Je vous propose de laisser tomber les démonstrations de ce type et de convenir que les tours sont bien tombée à cette vitesse !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:55 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
27/06 20:44 - buzzoff

Comme le rappelle l’auteur de l’article, la conservation de l’énergie (...)
13/12 09:05 - Lambert85

Je la conteste ! C’est faux ! Minimum 15 secondes, il suffit de regarder les videos, pas (...)
13/12 00:15 - Traroth

Mais chronométrez ce que vous voulez, mon vieux. L’auteur dit : la *thèse officielle*, (...)
26/11 10:10 - Lambert85

Tant que vous nierez l’évidence que c’est bien le 757 qui a percuté le pentagone, (...)
24/11 17:08 - stewardgranger

et puis franchement si le but de tout ça est de prouver que les états-unis sont impliqués dans (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous