Je ne peux que donner raison à l’auteur. Essayez par exemple, de recruter un technicien (bac +2) ou un ingénieur (bac +5).

Tout commence avec le CV et la lettre de motivation, bourrés de fautes dans la plupart des cas. Certes l’orthographe est la science des ânes, mais quand le français est si cafouilleux que le sens du texte devient obscur, il a du mouron à se faire. Récemment un candidat me faisait part de son « intéressement » pour le poste proposé ... Sans commentaire.

Ensuite l’entretien. Beaucoup disent pratiquer l’anglais couramment. J’ai trouvé, dans la notice d’un logiciel, un petit texte un peu retors il est vrai. Je leur fait lire ce texte à voix haute et leur demande ensuite quel est le sujet de ce qu’ils viennent de lire. Neuf sur dix n’en savent absolument rien. Donc l’anglais ne peut sûrement être qualifié de courant.

Je passe sur les documents techniques dont on doit sans cesse rappeler qu’il ne sont pas autobiographiques et qu’on n’a pas à y trouver le mot « je ».

Je ne suis absolument pas convaincue que les jeunes soient plus bêtes qu’avant, au contraire. Mais il faut bien admettre que l’école a manqué à sa mission. Pour moi, le symptôme le plus flagrant et le plus inquiétant est le manque de mixité sociale des élèves recrutés dans certaines écoles. Il y a 20 ans, on avait plus de chance d’y trouver un fil d’ouvrier qu’aujourd’hui, pourquoi ? Parce qu’un gosse de cadre peut trouver, chez lui, de quoi combler les lacunes de l’école, les autres pas. Par ailleurs, les mêmes cadres n’hésitent pas à scolariser leurs enfants dans des établissements privés où on applique toujours les bonnes vieilles méthodes.

Un polytechnicien d’aujourd’hui a sûrement le niveau d’un polytechnicien d’hier, cependant il y a extrêmement peu de chance pour l’origine sociale du premier soit, en moyenne, inférieure à celle du second. C’est surtout ça qui est inacceptable.