« Nous raisonnons, le plus souvent, sur des concepts tout cuits, clos sur eux-mêmes, et la démarche est d’autant plus dangereuse qu’elle est parée du label »science« , une »sacrée« référence... »

Vous me prêtez de bien noirs desseins ou vous nous avouez de bien peu scrupuleuses pratiques ....

Des concepts tout cuits....Lisez ou ( où ai-je la tête ?)relisez Claude Bernard. Une théorie scientifique n’est qu’un outil que l’on jette si il est usé.

Je m’insurge contre cet oecuménisme patelin ....« Nous avons tous des a priori »....L’athéisme est irréductible à l’idealisme religieux dans la mesure où , lui, il ne croit en rien .L’athée peut très aisément partager les rêves du mysticisme que l’esprit religieux s’est scandaleusement accaparé...Mais il ne peut en aucun cas admettre comme vérité les fables des diverses GENESE et les trouvailles poétiques des diverses cosmotheologies....

Ce qui m’amuse un peu ( en fait pas du tout) c’est la similarité de méthodes entre l’église post concile de Trente et l’Islam version terrorisme c’est le passage très a posteriori de la pratique et du mouvement de conversion au profit d’une volonté féroce de pouvoir.

Que peut-on penser de gens qui se proposent de recommencer encore et encore le sac de Magdebourg...Contrairement à ce qui a été dit il n’y a pas de totalitarisme athée . C’est le pouvoir pas la philosophie qui frappe.L’Islam n’a pas coupé le cordon avec son dogme des origines qui veut que les religieux et la religion dirigent l’état.

En passant un des commentateurs a déclaré que Robespierre était athée pour illustrer sa tentative : c’est une énormité .[ Même méthode que la foi en la science ] Il était effrayé par l’absence de religion , sa phraseologie avait tout du plus pur bigot.Pour Pol Pot cela serait drôle si ce n’était sinistre . Le choix calamiteux de la couleur des caractères est trop pénible j’ai du mal à retenir les noms de vos deux comparses...Vous saurez transmettre.