• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe

sur Pas de liberté sans propriété


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe Christophe 12 décembre 2007 15:43

@LOmiG,

C’est là où apparaît notre vision de la propriété.

La propriété est avant tout un concept qui tend à définir appartenir à. Or, comme l’explique Malinowski, ce qui se rapproche de notre notion de propriété est que rien n’appartient à quelqu’un ou même à un groupe déterminé.

Il faut aussi voir comment s’articule cette notion à l’intérieur des règles sociales ; puisque la notion de propriété est tributaire des règles sociales. La seule notion d’appartenance est une notion d’appartenance à un groupe, du moins chez les mélanésiens. Cette notion d’appartenance s’applique uniquement aux sujets de ladite société. Ce qui fait que la notion d’appartenance n’existe pas pour les objets. Une notion de propriété (vision qui est la notre) sans notion d’appartenance me semble quelque peu instable.

Malinowski utilise la terminologie propriété pour convenir d’un lien symbolique qui lie les facteurs sociaux des mélanésiens à nos habituelles approches. Sans cela, la communication est impossible.

Il faut lire un ouvrage d’anthrologie dans un contexte anthropologique ; à savoir : Les anthropologues doivent résoudre le problème de relation entre la langue et la culture. Le rapport qui peut exister entre les catégories culturelles et leurs labels linguistiques (voir [1] et [2]) est difficile à établir, tant il est difficile de faire la part entre la représentation et le langage qui exprime cette représentation. L’anthropologie a mis en évidence les structures du récit et les relations entre les croyances et les types de symboles usuels d’une culture.

Ceci pour vous dire qu’il faut savoir faire abstraction de ses propres certitudes, de ses propres valeurs. Un terme que nous utilisons n’a pas le même sens pour un mélanésien ; mais pour expliquer à notre monde la nature des sociétés, il faut faire usage de termes que nous reconnaissons dans nos schémas de pensée ; ce n’est que le schéma qu’il faut modifier.

[1] Sapir E. - Selected writings of Edward Sapir in Language, Culture and Personality, D.G. Mandelbaum, Ed, Berkeley : University of California Press, 1963

[2] Whorf B. L. - Language, Thought, and Reality : Selected writings of Benjamin Lee Whorf, J. B. Carrol, Ed, MIT Press, 1956


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès