Merci à tous pour vos commentaires.

@lerma : Effectivement, nous ne vivons pas dans le même pays. Si commenter l’actualité et exprimer une opinion devient une « insulte à la démocratie », c’est que vous vivez dans un pays semblable à... par exemple la Libye ?

Par ailleurs, vous aurez noté en lisant mon introduction comment j’explique que les thèmes porteurs changent assez régulièrement, au gré de l’opinion. Cette façon de faire la politique du sondage est très regrettable.

@ i marek :

Je ne comprends pas votre argumentation.

Si vous reconnaissez que 10% du PIB s’est déplacé du salariat vers autre chose, comment pouvez vous dire juste après qu’une meilleure répartition ne pourrait avoir d’effet qu’à la marge ?

En redéplaçant dans l’autre sens la part du PIB vers les salaires, ce ne sont pas 2% du PIB qu’on peut réaffecter.

Quant à ces fameux 2%, s’ils font 30 milliards, 100% font 1500 millards, ce qui correspondrait au PIB ? Mais la richesse est essentiellement dans la possession, et là, on dépasse largement 30 milliards.

@ Seb59 :

« Il est impossible de se battre à armes egales quand un pays a une excellente protection sociale, des salaires à 1000 euros mini et respecte les legislations, et face à lui des salaires à 100 euros,et aucune protection. »

Conclusion ? Il faudrait s’aligner sur les salaires chinois ? Les salaires chinois sont en constante augmentation car il suivent la croissance économique. Une fois que la Chine nous aura rattrapé, ce qui ne saurait tarder, ils ne bénficieront plus ce ce différentiel. Il faudra alors aller le chercher ailleurs, en Afrique par exemple.

On ne se bat pas « à armes égales » avec des pays de main d’oeuvre. On se bat avec d’autres armes. On se spécialise, on innove et on investit dans des marchés nouveaux. Vous doutez de cette solution ? Mais c’est çà ou arrêter de croître, ce qui est aussi une possibilité, rarement évoquée.

@ Eleusis :

Désolé que vous trouviez le titre idiot. Mais il y a bien à mon avis une guerre en cours contre la protection sociale : toutes les récentes mesures du gouvernement Sarkozy vont dans le même sens, moins de protection et moins de garanties pour tous. Seuls ceux qui peuvent payer continueront d’être protégés.

@ Fred :

Si votre unique ambition est de posséder le dernier cri pour vous la péter grave, libre à vous en effet. Mais ne vous étonnez pas que d’autres, tels que moi, n’y trouvent pas leur compte.

« Pour la baisse de charge sur les heures sup, si la personne est a plien temps elle et son entreprise cotisent deja pour un equivalent temps plein. » Je n’avais jamais entendu cet argument : il est énorme. Si vous travaillez plus que 100%, vous ne cotisez que 100%, et c’est normal ? Et comment fait-on pour compenser le manque à gagner du à ces heures travaillées non cotisées. Les heures sups sont des heures de travail comme les autres : elles pourraient être réalisées par un autre que vous, en CDD ou en intérim, voire de façon plus pérenne. Pourquoi, parce que vous travaillez des heures au-delà de votre temps normal, ces heures devraient être exonérées de contribution sociale ?

@ La Taverne des Poètes :

Excellent ! Bravo pour cette impromptu.