Le procès de N’jamena, sans vouloir le refaire dans son fond et dans son détail, on peut en diviser objectivement l’expression en deux grands camps hétérogènes.

1. Le camp de ceux qui haussent (ont haussé) les épaules en se touchant le front au motif que les Français même pieds-nickelés avérés ne mangent plus les enfants depuis le paléolithique et que ce procès est donc à tous égards inique.

2. Le deuxième camp, anti-zoïste, est (était) lui positionné sur le principe que la France est néo-colonialiste, moralement du moins, et que lui faire un procès est (était) une question de dignité. De ce côté, tu trouves de facto toute l’Afrique et, solidairement, le gros de la France antisarko. On dira que les Africains ont beaucoup d’excuses. Les Français sans doute aussi.

Car l’important du dit n’est souvent pas dans le dit lui-même, mais dans l’intention qui le génère. Chacun peut produire d’énormes conneries en fonction de la détresse qui le guide. Dans le procès tchadien, il y a eu (il y avait) de la détresse ! Beaucoup de détresse africaine, pas mal de détresse montante intrafrançaise, rmique, mal logée, clampinée, pour dire que les Français se sentent de plus en plus clampins dans leur pays : voilà ce que les choses nous ont dites.

Tout le monde sait que le langage remplit de nombreuses fonctions.

- Communiquer

- Elaborer sa propre pensée (c’est en ouvrant la bouche qu’on réfléchit pour commencer.)

- Exhaler, sortir son truc, cracher.

- Créer du lien, de la poésie, de la beauté, de la merde (des tas de merde), agir stratégiquement par les mots.

On vous laisse le choix de décider quel a été le truc dominant dans cette affaire du procès : notre avis est qu’on a beaucoup craché, il s’agit de savoir si cette stratégie a été la bonne.

..........................................

Ocsena, Organisation contre le système-ENA... (et pour la démocratie avancée)
- http://ocsena.ouvaton.org
- [email protected]