Bonjour, je ne suis pas tout a fait d’accord avec certaines affirmations de cet article :

"Mais un savoir-faire qui, avec l’entrée des ordinateurs dans les foyers, devient aujourd’hui accessible à tous."

Je ne comprends pas le sens qu’a voulu donné l’auteur a cette phrase. Insinue t’il qu’avec un ordinateur, tout le monde peut faire de l’art (numérique) ? Peut etre, mais avec un pinceau et une toile tout le monde peut aussi faire de l’art. Ce ne sont que des outils. Après il faut une inspiration, un don ou je ne sais quoi ; et ca qu’on ait un ordinateur ou pas, un pinceau ou pas, tout le monde n’en a pas. En gros, ce n’est pas l’outil qui fait l’artiste, pas plus l’ordinateur qu’un autre moyen d’expression.

Avec un ordinateur, tout le monde peut ecrire, mais tout le monde ne peut pas devenir ecrivain (ni journaliste).

"Avec un minimum de formation et d’habitude, le numérique permet de s’affranchir de la technique pour se concentrer sur l’idée."

D’apres mes divers experiences (ratés), un minimum de formation sur des logiciels de creation graphique, c’est de la technique. Ca s’apprend. Ce n’est pas beaucoup plus differents que d’apprendre a bien peindre sur une toile, ou bien dessiner, ou bien sculpter. Oui avec un ordinateur il est facile de prendre un cadre blanc et de le remplir de bleu. Est ce beaucoup plus compliqué avec une toile vierge ?

Comme je l’ai deja dit, l’informatique n’est qu’un outil et ne transforme personne en artiste.

"n’importe qui pouvant s’improviser artiste"

Ce n’etait pas deja le cas avant ? On a deja vu des vaches artistes (tableaux peint avec sa queue), et d’autres originalités dans ce gout la. L’informatique n’a rien changé. De ce point de vue.

Tout le reste de l’article semble bon a mes yeux de neophytes. La question de la reproductabilité a l’infinie et le prix que l’on peut estimer donner a une oeuvre semble ne pas etre une question facile a resoudre. Comme pour la musique finalement.