@ Groland :

"Les conspirationnistes, admettez que la contradiction existe, et essayez de répondre le plus concretement et scientifiquement possible aux contre-arguments qui sont parfois tres pertinents."

Et même une preuve de complot, tant qu’à faire.....

"Les anti-conspirationnistes : admettez quand meme qu’il ya un certain nombre de faits objectivement troublants, que les précédents dans l’histoire, notamment étasunienne (pearl harbor, jfk...) et l’integrité des Néofaucons permettent de s’interroger sur l’evenement."

Ainsi que Martin Luther King, ou même Larry Flint. Cela dit, vous oubliez aussi Elvis, la zone 51 et Roswell.

Par contre, je n’ai aucun doute sur l’absence totale d’intégrité des néofaucons. Quand on présente des photos de silo à grain comme preuve de présence d’arme de destruction massive au siège de l’ONU, et qu’on se sert de l’émotion suscitée par un des pires attentat terroriste pour légitimer une guerre qui n’a aucun rapport direct avec cet attentat, il me semble délicat de prétendre à l’intégrité après. 

@ Monsieur connard

Je suis d’accord pour dire qu’il reste des zones d’ombre dans l’enquête menée par les américains sur les attentats du 11 spetembre.

Cela dit, moi, y’a quelque chose qui me choque beaucoup sur les sites comme reopenmachin, c’est que les attentats islamistes n’ont pas commencé avec le 11 septembre, pas plus d’ailleurs qu’ils ne se sont terminés à cette date. Et pourtant, ils sont les seuls qui soient perçus comme complot. Enfin, non, ceux de Londres et Madrid ont droit à quelques égards aussi, mais dans des proportions infiniment moindre. Par contre, tous ceux qui ont eu lieu dans des pays comme le Maroc ou l’Indonésie (sans parler de l’Israel), rien. Et même, on constate une chronologie du complot, puisqu’il n’y a rien non sur l’attentat qui a eu lieu à Saint Michel A croire que chez les conspirationnistes, c’est la bannière étoilée qui avive l’imagination.