"Pas vraiment, car au monopoly , tout le monde joue avec les memes regles et la meme mise de depart."

L’exemple du monop’ est bien sur une simplification. Cela dit pour la mise de départ, on était tous des singes au début du jeu ;)

"Or, ici, les regles et les couts de production sont differents suivants les pays, donc celui qui achete les maisons bcp plus cher que ces adversaires va forcement perdre, car il achetera moins de terrains."

Sauf que rien ne t’interdit d’investir depuis l’europe dans une usine en Chine. Il y a des tas de boites européennes qui concoivent ici, font fabriquer la bas puis vendent ici.

"De plus le benefice substanciel n’a d’effet que sur le siege, la direction de l’entreprise, et le centre de recherche (tant que le dirigeant ne trouve pas d’autres ingenieurs moins cher).

2000 personnes au siege ne compensent pas 30 000 salariés."

Je te conseille la lecture de Schumpeter sur la destruction créatrice. Les salariés libérés par la tache de production à la chaine (c’est vrai qui bosse encore à la chaine ?) sont dispo pour d’autres taches. Le chomage est stable depuis les années 90 à environ ou il oscille entre 8% et 12% avec une tendence à la baisse en ce moment malgré justement les licenciements.

"Mais ce n’est pas une bonne chose pour les salariés et pour le pays."

Ce qui est mauvais pour les salariés et le pays c’est de vouloir freiner le train. Les pays scandinaves ont utilisés une autres technique. Car ce que l’on appelle "la flexisécurité" veut à la base dire :
"On sait que des boulots vont disparaitre, on ne tentera pas de les sauver car cela sera en pure perte. On tentera par contre de former les gens pour qu’ils deviennent employable la ou ils pourraient être utiles". En France, combien de milliards ont été engloutis dans la sidérurgie voir même pour sponsoriser la production des téléviseurs sur notre sol en lorraine. Tout ca pour quoi ?