• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gilles

sur 113 pays pratiquent la torture


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gilles Gilles 27 février 2008 15:45

faxtronic

" En cas de GUERRE, par contre, si il s’agit en torturant un homme d’obtenir des rensignement pouvant sauver des vies, alors c’est un fait de guerre, et pas de Justice. Est-ce un crime de guerre ?"

C’est ce qu’’on appelle le "paradygme de la bombe à retardement" popularisé dans la série 24 heures avec jack bauer...et qui a fait glosé les intellos (qui le démontent) et les politiques US (qui l’approuvent) qui s’en servent comme illustration de leurs dérives

Trop facile d’avoir le consentement d’une majorité avec un tel argument. Le problème c’est la suite. :

  1. Peut-on faire confiance aux racontards d’un torturé ? Surtout dans l’urgence...
  2. Le bourreau en sort-il indemne ?
  3. N’ouvre t-on pas la boite de pandore en commençant à légitimer la torture ? Et ne risque t-on pas de la légitimer comme mode d’action contre tout un chacun ?

Les civilisations humanistes répondent, NON, NON et OUI et ont donc interdit la torture qu’elle qu’en soit la raison....les fois où elle est pratiquée reste bien cachées, on en parle pas, on a honte

La nouveauté est que maintenant on pose ouvertement ces questions tout en donannt insidieusement la réponse...oui on peut torturer dans certains cas....et le peuple accepte sans se poser les questions afférentes

Moi je vous pose une autre question :

Peut-on torturer 100 personnes soupçonnées d’avoir posé une bombe qui tuera 1000 personnes si elle explose, en étant "a peu prés" sur que dans les 100, 5 sont coupable et au moins un ou deux parleront ?

Peut-on torturer 95 innoncents pour en sauver 1000 ?

Alors, qu’en pensez-vous ?

 

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès