• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Charles Ingalls

sur Non, les caisses de l'Etat ne sont pas vides...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Charles Ingalls Charles Ingalls 24 avril 2008 12:08

(Fred) "Non vous ne savez pas lire. Je n’au jamais dis que la majorite de l’argent du bouclier fiscal irait aux pauvres ; j’ai dis que les pauvres etaient aussi concernes par le bouclier chose que vous avez critiquee. Je vous montre que vous avez tort et que effectivement des pauves sont aussi concernes par le bouclier fiscal. J’ai assez dis de fois que je ne parlais pas de l’efficacite du boulier fiscal donc evitez d’essayer de tourner la conversation vers la simplement parce que je vous ai montre que vous aviez tort. Des pauvres sont aussi concernes par le bouclier fiscal, point barre. "

Dans le lien que vous donnez il est dit :

"Mais les cas de foyers effectivement pauvres et lourdement imposés sont rares, du fait des exonérations et dégrèvements de la taxe d’habitation. Ces cas isolés servent de paravent à des ménages qui déclarent artificiellement des bas revenus parce qu’ils déduisent de leurs ressources des dépenses que les salariés ne peuvent pas comptabiliser (automobile, équipements divers) ou utilisent les niches fiscales. Leur niveau de vie réel n’a pas grand chose à voir avec ce qui est affiché fiscalement."

Votre argument est donc fallacieux et scandaleux puisque, à la manière d’un Copé, vous laissez entendre que ce sont les pauvres qui vont bénéficier de cette mesure !!! Hors, dans la majorité des cas il s’agit de riches qui par le biais de niches fiscales déclarent artificiellement des bas revenus.

Votre position est donc indéfendable comme je le répète depuis le début...

(Fred) "Encore une fois reponse typique de la personne incapable de discuter, argument extreme inverse."

Oui c’est toujours les "autres"...Pratique qu’on est placé face à ses contradictions...

C’est quoi un "argument extreme inverse"  ????

(Fred) "Desole mais une famille de 4 avec une seule personne qui travaille ne cotise pas plus a la secu que le celibataire alors que les 4 personnes ont acces aux soins. Je ne dis pas que c’est mal, je pointe juste a certaines inegalites."

Oula la vision réac de la famille...C’est là notre différence, moi je me bat toujours contre les inégalités... 

(Fred) "Si je n’ai pas d’enfant, ma famille n’utilise pas l’education nationale, les creches, les nounous avec les deductions fiscales associees, n’a pas droit aux allocs, primes de rentree...ENCORE UNE FOIS PUISQUE VOUS SEMBLEZ INCAPABLE DE COMPRENDRE, je ne dis pas que tout est mauvais je dis simplement qu’aux pas de l’egalite on demande aux gens sans enfants de contribuer plus. Allez y sortez moi votre argument extreme inverse."

Ce que vous (et vos semblables, prétendus "libéraux" de tous poils) REFUSEZ OBSTINEMENT DE COMPRENDRE(aussi parcque ca soulage votre égoïsme), c’est que vous ne payez pas pour prendre en charge les enfants des autres, vous ne faites que "rembourser" l’Etat (la collectivité) d’avoir aidé vos parents à vous prendre en charge (Education Nationale, crêches etc...) lorsque VOUS étiez enfant...

Désolé de vous l’apprendre, mais notre société fonctionne comme celà. Vous payez de même, par anticipation, votre future retraite en finançant celle des autres...

Ce système ne vous plait pas ? Alors commencez par rembourser ce que vous devez à l’Etat...Ensuite vous pourrez venir parler d’égalité...

Pensez à toutes ces personnes sans enfants qui ont payés pour votre éducation (visiblement ratée)...

(Fred) "Certes pourquoi devrais je payer PLUS que les parents eux memes. Toujours pas d’arguments valables "

Toute civilisation est basée sur son accroissement ou sa stabilité démographique, sinon elle s’éteint...Normal donc que les gens qui font des enfants et qui participent à l’essor démographique soient "favorisés" (pas autant que les amis riches de sarko rassurez-vous) par rapport à ceux qui priviligient leur confort et leur égocentrisme (comme vous)...

D’un autre côté, avec une mentalité pareille, aucun enfant ne vous mérite...

(Fred) "je suis liberal par Sarkoziste, le socialo. "

Je ne suis pas socialiste, le libéral...

Au fait, quel libéral êtes-vous exactement ? Vous savez au moins que libéral ne veut pas dire forcément être de droite (comme être de droite ne veut pas dire être sarkoziste)...

(Fred) "entierement d’accord halte aux fraudes riches ou pauvres. "

Encore une différence philosophique entre vous et moi :

J’aurais toujours plus de compassion pour le voleur de pommes qui a faim que pour Lagardère (par exemple) qui a volé l’Etat (donc notre argent, enfin un peu plus le votre n’est ce pas ?) pour s’en mettre davantage dans les poches...

(Fred) "ben non, si je vends aujourd’hui 1000 fois plus que l’an dernier et que l’etat decide de me prendre tout, pourquoi travailler plus. J ‘arreterai et avec ca les jobs qui vont avec."

Ben non, l’Etat ne vous prend pas tout puisqu’il y a une limite...L’argument qui consiste à dire j’arrêterai de travailler ou je délocaliserai est, une nouvelle fois, un argument fallacieux...

Vous voulez profiter du système sans en subir les contraintes...Comme vous avez profité de l’Etat et venez maintenant vous plaindre...

(Fred) "je paie pour une retraite sauf que ce n’est pas la mienne. L’argument de retraites et quand on sera 100 millions en France avec encore moins de ressources naturelles, vous direz encore plus. Pauvre planete. "

Argument complétement imbécile et égoïste : Vos parents ne profitent pas de la retraite ???

Savez-vous qu’en bon libéral, vous pouvez ne pas cotiser pour la retraite (des autres) et vous la faire vous-même ???

Petit détail : Les pays a forte démographie sont les pays les plus pauvres. En combattant la pauvreté, on stabilise (voir on diminue pour les pays surpeuplés comme la Chine) la démographie...Géniale comme idée, non ?

(Fred) "les seuls benevolats aux restos du coeur que je connais sont de droite en passant "

Je ne pense pas. Pour reconnaitre l’appartenance des bénévoles aux Restos, on porte un chapeau bleu (UMP), rose (Socialiste) ou orange (Modem)...Les sarkozistes convaincus portent des talonnettes...

En fait il y a trés peu de chapeaux bleus...Et puis quand les gens sont dans la case "droite", je ne leur parle pas...beurk...Moi chui un gauchiste, hein...

(Fred) "j’ai vote Bayrou en passant. "

Au deuxième tour ?

Bayrou...libéral...

 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès