Dans l’ensemble, ce projet de loi, issu d’un accord assez large trouvé par les partenaires sociaux, va dans le bon sens.

Comme l’auteur l’indique, ma principale réserve touche à ce projet de contrat de 18 à 36 mois proposé pour les cadres et ingénieurs (conçu pour des missions d’informaticiens très largement). A mon avis, très peu de cadres confirmés accepteront ce type de contrat, d’autant que le marché demeure très porteur pour ces postes, et qu’il y a pénurie dans certaines régions. Au pire, ce type de contrat sera utilisé en première embauche, pour des premiers emplois de jeunes ingénieurs. Je pense que ce contrat sera faiblement utilisé et n’aura guère d’effet.

Contrairement à l’auteur, je suis en revanche très positif sur l’accord trouvé sur la possibilité de rupturede contrat d’un commmun accord. L’auteur pointe, avec raison, les risques d’abus qui pourraient avoir lieu au sein de grandes entreprises. Mais il n’a pas réalisé que le principal attrait de ce contrat est pour les PME, qui hésitent souvent à embaucher par peur de ne pas pouvoir rompre un contrat en cas de difficulté ; or, ces PME sont soumises à des aléas économiques bien plus importants que les grandes entreprises, et cette nouvelle option devrait avoir un effet positif sur l’embauche. En ce qui concerne les grandes entreprises, si l’on constate que les filets de sécurité établis ne sont pas suffisant et que des abus se multiplient, il faudra alors revoir ce type de contrat pour ces entreprises, mais n’oublions pas que la très grande majorité des gens travaillent dans des PME (hors administration bien sûr...).

Quant aux périodes d’essai, elles ont été légèrement rallongées mais demeurent raisonables.

Dans l’ensemble, le vote des députés socialistes me semble donc cohérent et justifié, une fois n’est pas coutume aurais-je tendance à dire !