Commentaire de David Chauvet
sur Réflexions sur l'éthique animale
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
En tant qu’abolitionniste, je voudrais préciser que je ne me reconnais pas du tout dans la description "des abolitionnistes" que donne JBV.
Aucun abolitionniste de la cause animale, à ma connaissance, qu’il s’agisse de Francione ou de Regan par exemple, ne défend le caractere sacré de la vie comme si c’etait une fin en soi, détachée de l’intérêt des individus. Sinon, nous défendrions le droit à la vie des plantes, ce qui est absurde. Les embryons, comateux profonds, ne sont pas davantage concernés par le benefice d’un droit à la vie, puisque le critère pour en bénéficier est d’être sensible et conscient.
La conscience perceptive (qui d’ailleurs équivaut pour de nombreux auteurs, comme l’ethologiste Donald Griffin, à la conscience de soi) ne nécessite pas de se reconnaître dans un miroir, il suffit d’avoir des représentations mentales, des croyances, et d’être capable de les utiliser pour contrôler son comportement.
Voir : http://droitsdesanimaux.net/prods/dossiers.html (dossier "conscience des animaux")
Cela dépasse donc largement le cadre des animaux évoqués par Regan qui, contrairement à ce que dit Vilmer, n’a pas dressé une liste limitative des animaux relevant du droit à la vie, puisqu’il a précisé que les autres animaux que ceux qu’il envisage pour des raisons de clarté dans sa démonstration, doivent bénéficier du doute quant à leurs facultés cognitives, et donc bénéficier du droit à la vie également :
« Il s’agit pour lui non d’exclure les autres (humains handicapés mentaux profonds ou nourrissons, oiseaux, poissons, invertébrés...) [que les mammifères non humains normaux âgés d’un an ou plus] mais d’appuyer son argumentation sur les cas les plus clairs ».
Derniers commentaires
-
08/05 19:09 - Dolores
Je ne suis ni philosophe, ni juriste, ni vétérinaire et je n’ai pas lu les livres que (...)
-
07/05 08:12 - Franck
Un des buts de cette interview était d’indiquer que l’éthique animale est un (...)
-
06/05 21:47 - Grasyop
L’auteur : « Souvent la question du traitement des animaux passe pour un problème sans (...)
-
06/05 21:13 - La mouche du coche
Zen : "Le terme d’éthique, ...ne vaut donc que pour l’homme," Oui, (...)
-
06/05 21:02 - Grasyop
Pourquoi cet article a-t-il été placé dans la catégorie « environnement » ? À défaut (...)
-
06/05 18:27 - Grasyop
Articles les plus lus
- 14 juillet, les Kiéviens à l’honneur ?
- L’illusion de la guillotine : pourquoi la mort n’est pas une justice
- Charles de Gaulle (1933-1934) aura-t-il été la copie conforme de Mussolini ? À lire Henri de Kérillis (1933), on croirait bien que oui (78)
- Paris saccagée par des sauvageons lors de la fête de la musique 2026 mais personne n’en parle
- Canicule : de l’urgence à l’anticipation
- Matthieu Delormeau n’en finit plus de faire des révélations fracassantes ! Des députés se droguent avec lui
- Les États-Unis ont trouvé un point faible de la France
- Deux scrutins nationaux pour restituer aux Français une rente nucléaire livrée à la spoliation open bar par leur propre Parlement
- Pourquoi l’Europe est incapable de développer de nouvelles armes ?
- Le jour le plus long du Troisième Reich : pourquoi les nazis ont perdu la Normandie
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération