Ce qu’il y a de nouveau dans cette loi, ce n’est pas tant les sanctions prévues (qui, pour une part existaient déjà), mais aussi (surtout ?) son aspect idéologique : on veut nous faire croire par cette loi que les chômeurs sont les premiers responsables de leur chômage ! A en croire les initiateurs de la loi, si t’es chômeur c’est que tu ne veux pas travailler ! Alors on va te faire du bien en "t’incitant" à prendre un boulot qui existe et que le pauvre patron n’arrive pas à pourvoir avec tous ces fainéants !

Pourtant, le chômage résulte non d’une volonté du chômeur, mais d’un licenciement. Et le chômeur n’est pas un coupable, mais une victime ! Victime d’un défaut de poste de travail. Et s’il existe bien 500 000 offres non pourvues, il existe aussi 1 500 000 chômeurs. Imaginons cette nouvelle loi pleinement efficace (mais ce n’est pas le but selon moi) il resterait encore sur le carreau 1 000 000 d’hommes et de femmes sans travail, victimes de défaut de postes de travail.

C’est donc bien un problème de solidarité nationale que d’indemniser les victimes de cette situation.

De plus, ces emplois non pourvus sont dû, pour une part, à la difficulté de patrons de PME (ceux qui n’ont pas de qualification en ressource humaine, c’est à dire beaucoup) qui ont réellement un poste à pourvoir, mais qui ont du mal à en définir le profil. Il recherche, en vain, un mouton à cinq pattes, sans tenir compte des compétences internes qu’ils ont déjà. Un profil plus modeste serait facilement pourvu. Pour une autre part, ces postes non pourvu n’ont pas une rémunération et des conditions de mise en oeuvre suffisament attrayante. Dans la restauration, par exemple, chercher un cuisinier payé au smic, avec une coupure de trois heures dans l’aprés midi, c’est dur, parce que le boulot n’a rien attirant. Si ces libéraux adorateur de marché étaient sincères, ils admettraient que le problème vient d’eux !

Comme tout le monde sait cela (surtout les chômeurs et ceux qui courrent ce risque), une autre fonction de cette loi est de faire une formidable pression sur les salaires : objectif moins 20 %. C’est simple, t’es au boulot et tu cherches à éviter le chômage, et si t’es chômeur, tu es payé 20 % de moins. Le patron aura beau jeu de proposer à son salarié de rester chez lui mais moins cher ! Par exemple à moins 20 % !

Je me fais une autre idée du progrès social !