Bonjour,

Depuis le debut internet est confronte a une lutte de tous les instants entre 3 courants tres differents :

1) Celui de l’argent, et pas seulement le grand capital, mais aussi le cyber caffe qui est le seul point d’acces a internet dans le village ou vous etes en vacances (frejus - St Raphael en 1999/2000 par exemple avec un seul point d’acces). Internet etant pour ce courant seulement un bien commmercial et representant une valeur ajoute importante (lisez de gros benefices en proportion a l’investissement).

2) un courant anarcho libertaire, ou internet est considere come l’ultime frontiere entre la tyranie et la liberte. Exemples celebres : Neuromancer (livre), Johny Menmonic (film), Mitchnick (hacker). Evidement ce courant existe en des millliers de saveurs, certaines etant tres proches du courant ’money first’, certains ’hackers’ en fait cherchant non a promovoir une forme de liberte mais simplement cherchent a accroicre leur fortune personnelle, ou leur pouvoir.

3) Un courant appele gouvernemental, existant principalement ici en europe. Cecourant considere Internet est simplement un media comme un autre, avec les memes libertes et les memes contraintes. Vous pouvez achetr une page de publicite dans le Monde, mais le journal de Hubert Beuve Mery n’est pas le gratuit d’annonce du mercredi matin (le ’93’ ou le ’25’). Il y a un cout pour acheter Le Figaro, ou le Provencal, mais ce cout est minime et vous pouvez de toutes les facons lire votre journal au cafe du coin gratuitement. 

Cet article nous montre ce qu’une administration ETRANGERE (USA) totalement devolu a l’accroissement de la fortune personnelle de certains tente de mettre en place depuis des annees (le control des organisations regissant le net tels que ARIN , AFNIC, IETF .....) etait deja une tentative.

Le problem est que le net a un besoin de controle, de regulation. Sinon il sera utilise par les pedophiles, les pornocrates, les terroristes ....tout ceux que Bernard Blier appelait les malfaisants. MAis cette regulation doit etre la meme que celle pour la presse ecrite : droit a l’expression legitime, mais obligation de transparence. Ici ce que l’administration americaine tente de mettre en place , tout au contraire de cette regulation dont nous avons besoin, devrait simplement reduire notre liberte d’expression, reduire aussi notre capacite d’acceder a l’information, notre capacite a nous instruire ou a interagire avec le monde ....