• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marc Bruxman

sur Claude Allègre et la guerre économique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 15 août 2008 13:22


La crise des subprimes est bien due avant tout à la déréglementation de l’octroi de crédits aux particuliers, effectuée au nom du père et du fils Bush et du Saint Esprit de l’ultralibéralisme d’archeocons comme vous.
Et l’intervention massive de l’Etat US est bienvenue pour en limiter les effets, comme lors du New Deal.


Sauf que l’intervention "massive" des US est intervenue juste après le 11 Septembre avant même le début de la crise des subprimes. C’est cela qui a amorcé la bulle.

Le plus coupable c’est d’avoir continuer l’injection de fonds dans l’économie alors que celle-ci était très largement repartie. Cela a aidé à solidifier la bulle et à ancrer l’idée dans la tête des gens "que l’immobillier ne pouvait pas baisser", un peu comme en 2000 j’entendais parfois dire que "la bourse va monter indéfiniement" (j’ai réelement entendu cette bétise). A un moment lorsque les gens acceptent que quelque chose va monter indéfiniement ou ne peut pas baisser, la bulle rentre en phase exponentielle. Et il n’y a plus qu’a faire confiance à l’innovation des hommes pour trouver des moyens d’en profiter quel que soit le prix.

La déréglementation a permis effectivement les prêts subprimes mais ceux ci ne trouvent leur justification que parce qu’il y a une énorme bulle financiére. De même que le rachat d’iFrance lors de la bulle internet ne se justifiait qu’a cause de la bulle internet. C’est un probléme psychologique. Après faites confiances aux hommes pour trouver des moyens d’exploiter cette bulle. En 1929 on fesait des emprunts bancaires pour acheter des actions, en 2000 ce sont les grosses entreprises, persuadées qu’elles allaient être ringardisées si elles n’investissaient pas dans internet qui ont investis pour racheter des boites qui souvent ne valaient rien. Ces grosses boites ont inventés des outils pour justifier des valorisations "fumeuses" et faire passer la pillule à leurs banquiers et actionnaires. En 2005, les gens pensaient qu’il fallait à tout prix être dans l’immobillier et les suprimes sont apparus. Si les subprimes n’avaient pas été possibles à cause de la législation, je fais confiance à l’homme pour en période de bulle inventer un truc légal qui rend la ruée vers l’or possible. Si l’on veut éviter cela, il faut éviter la création d’une bulle spéculative. Après il est trop tard.
Enfin puisque vous parlez du New Deal, si vous regardez les chiffres de l’économie US vous verrez que la seule chose qui l’a réelement relancée à cette période, c’est la guerre, pas le new deal. D’ailleurs dés 1937 lorsque FDR a tenté d’arréter la perfusion qui maintenait artificiellement l’économie, une nouvelle récession encore plus terrible a frappé les USA. (Baisse de 30% de la production industrielle). Le new deal n’était ainsi pas soutenable dans le temps, seul la guerre a permis de remettre à flots l’économie US. Après la guerre, il y avait l’europe à reconstruire et ce "marché émergent" a fournit une grande prospérité aux Etats-Unis. La plupart des mesures du new deal ont alors été démantelées assez vite après la guerre et nous avons eu les 30 glorieuses caractérisées encore par un certain étatisme. Lorsque les limites ont été atteintes en 1970 l’économie s’est libéralisée à partir de 1982, les réformes prenant environ 10 ans et pour les pays qui ont acceptés cette libéralisation, la période 1994 - 2008 a été particuliérement faste.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès