Bonjour koudou,

Je pense que vous devriez réfléchir à l’impact de vos articles. D’une façon générale, vous semblez affirmer que le rapport du GIEC (Dont le commité d’experts à reçu le prix Nobel de la paix, faut t-il le rappeler) donne à 100% sûr que le réchauffement climatique est dû à l’homme.
C’est un postulat faux, aucun scientifique sur Terre ne donne pour certain que ces résultats sont la vérité absolue. La science, c’est l’incertitude, ou du du moins un faisceau de résultats coincidant vers un même résultat, jusqu’à ce que l’on prouve qu’ils sont faux ou sous évalués.
A partir de là, il est très facile de démonter n’importe qu’elle théorie.
De plus, à la lecture des commentaires, je tiens à rappeler que le réchauffement climatique est global, localement - en Europe par exemple - il pourra très bien se traduire par une baisse de 10°C des températures hivernales. Ceci s’est déjà passé par le passé. Donc un déséquilibre global, même faible, peut entrainer des modifications très fortes à une échelle plus faible. La fourchette prédisant - avec une incertitude - que la température globale sur Terre va augmenter de 1,6 à 6°C d’ici la fin du siècle est quand même issue de modèles vérifiés par les températures globales actuelles et antérieures.

Pour en revenir à l’incertitude scientifique, il est hélas probable que nous diront que les scientifiques du GIEC avait raison (ou non) dans seulement 20 ans. Seules les mesures du futur nous le diront. Cependant, j’ai du mal à croire que du carbone stocké par des plantes depuis 10 à 100 millions d’années, et (re)libéré brutalement en 150 ans sous sa forme (initiale) de CO2, ne puisse avoir aucun effet sur notre atmosphère.
De la même façon, l’energie que nous utilisons s’acompagne toujours de rendements faibles. Ceci à pour conséquence de libérer de la chaleur perdue, dans l’atmosphère. Et ce n’est pas non plus dans les calculs du GIEC.

Il faut peut-être apprendre à faire confiance aux centaines de scientifiques qui ont contribué à ce rapport. De la même façon, il y aura toujours quelques scientifiques qui n’iront pas dans le sens du vent et c’est comme ça que les découvertes innovantes arrivent, mais très très rarement.