La plupart des questions posées sont les bonnes, la plupart des réponses sont mauvaises ! Reprenons.

* "d’être convaincus de la crédibilité d’une synthèse politique" : pour les présidentiables, la synthèse c’est eux et seulement eux. Pour ceux qui ont une vision plus idéologique que personnelle, il est clair que le texte adopté sera social-démocrate, peu ou prou, l’option la plus à gauche radicale ayant été de facto éliminée à la présidentielle. En gros, le PS aà 75% de chance de s’assumer pleinement social-démocrate à Reims, reste à savoir si ce sera à la mode européenne ou si ce sera un héritage découlant sur du neuf.

* "le Parti Socialiste doit être la seule formation collective au monde qui voit sa Direction littéralement disparaitre aux moments les plus cruciaux de sa vie et de son histoire que sont les congrès" : pour le coup c’est sa chance, son défit, son quitte ou double. Soit il renaît, soit il explose. Après 2 défaites qui n’auraient pas dû se produire, il est temps de comprendre que l’heure des choix est arrivée. Par ailleurs, la direction partante n’a jamais pu se réformer, on voit mal ce qu’elle aurait pu proposer de révolutionnaire.

* "s’il est pour ou contre la généralisation des 35 H, pour ou contre l’augmentation du Smic, pour ou contre les 40 ans de cotisations, pour ou contre le développement l’énergie nucléaire". La socdem a clairement dit, et depuis longtemps, que le problème des retraites devait aboutir à un allongement mais que cela impliquait aussi une redéfinition du contrat intergénérationnel (au fond, la retraite c’est quoi, pourquoi, par qui ?). Sur le nucléaire, les travaux du manifeste social-démocrate ont clairement exprimé le fait que nous devions avoir pour objectif de sortir du nucléaire, quand ce serait possible mais que pour l’instant, c’était un atout de taille pour passer la rupture énergétique pétrolière. Dit autrement, on affirme le but, mais nous sommes conscient que les priorités immédiates ne nous permettent pas d’envisager de l’atteindre avant 50 ans si tout va bien ! Les 35h étaient une mauvaise idée (découper le travail) qui a eu d’excellents résultats (création d’emplois, pouvoir d’achat, hausse de la productivité, baisse des déficits), idée dont la mise en oeuvre est inachevée : on doit en garder les principes mais revoir les termes. Quant au smic, ce n’est qu’une variable d’une équation qui en comporte beaucoup. Statuer sur le seul smic est un non sens : l’objectif est plutôt d’augmenter le pouvoir d’achat en général.

* oui la course à la présidentielle est une plaie, c’est pourquoi P. Moscovici se déclare non présidentiable s’il est élu 1er secrétaire.

* le BN ne représente pas démocratiquement la base, hélas, comme l’a prouvé le referendum du TCE.

* il y a effectivement un écart entre l’image du parti ouvrier et sa sociologie (plutôt secteur public, plutôt âgé) : les gens qui se reconnaissent dans le PS seraient plutôt la classe moyenne / moyenne sup, active. Par ailleurs, plutôt qu’ouvrier, parler de salariés collerait mieux à l’époque. Si le PS réussi à s’assumer socdem, l’image devrait être plus claire.

Pour conclure, j’espère pour ma part que ce congrès aboutira à une refondation idéologique créatrice d’une nouvelle utopie (les buts à poursuivre pour nos enfants) et de nouveaux outils (un PS fonctionnant autrement, de nouveaux leviers d’action sur l’économie, le social, l’écologie) et au final un programme et un candidat qui tiennent la route !