Concernant la programmation parallèle massive, les multi-coeurs sont particulièrement inadaptés à cause des invalidations de cache inhérentes aux commutations de contextes engendrées.

Tout à fait. Il y a une différence entre multiprocesseur et multi-coeur. 

La nouvelle tendance en matière de programmation efficace consiste plutôt à aller vers l’asynchrone (multiplexage d’état non temporel) en opposition avec le paradigme venant d’Unix (un client égal un serveur égal un process ou un thread plus multiplexage temporel).

Ca aussi. Mais c’est baléze à coder. 

Intel veut faire croire que ses processeurs sont excellents et que les programmeurs sont en retard mais qu’un super outil de développement résoudra le problème, la réalité est loin d’être aussi simple.

Oui et Intel est coutumier de cette connerie. Ses processeurs Itanium (surnommés Itanic dans le millieu par référence à un célébre bateau) ont longtemps soufferts du manque d’outils de développement pour finir grosso modo à la poubelle. 

S’il est vrai que les programmeurs doivent se faire violence pour tirer parti des qualités des processeurs multi-coeurs (et surtout pour éviter leurs défauts), malheureusement un très faible pourcentage sera en mesure d’intégrer des notions comme les spinlocks, futex, RCU, barrières... pourtant essentielles à la synchronisation des coeurs.

Ca il faudra bien qu’ils l’intégrent. Mais c’est vrai que ce sont des notions pas évidentes. La formation la dessus est défficiente dans les écoles d’ingé. Et ils n’ont pas assez d’expérience en sortant. Mais ce sont des choses qui peuvent se régler sans problème si les écoles d’ingés veulent bien se remettre à faire de la technique plutot que des pseudos cours de management. 

Si elles ne le font pas et bien vous pourrez vous faire un gros salaire si vous savez faire ca (c’est déja le cas) et un moins bon sinon.