Les camps de concentrations et les goulags, d’abord ça n’a rien à voir au niveau technique... (sauf s’il s’agit d’en monter un à Manhattan ?), les essais sont possibles, ce n’est pas un acte unique, ensuite et surtout ce n’était pas un complot caché de tout le monde, comme tu le suppose que le sont les événemetns du 9/11. Les nazis s’en foutaient qu"il y ait des fuites. Ils n’ont pas courru le risque de se faire découvrir.

Enfin en même temps, ce n’est pas comme si ils avaient crié sur tous les toits ce qui s’y passait réellement. A l’époque même les alliés ne savaient pas trop ce qui s’y passait. j’ajoute qu’il présentait les camps de concentration de l’ouest à la croix rouge et pas ceux de l’est, juste pour améliorer leur image de marque.

Concernant les fuites, si Chomsky disait vrai, il n’y aurait aucune organistion mafieuse à travers le monde.

Ce n’est pas comme si la police avait des facilités pour démanteler un réseau de mafia et quil ne fallait pas des années d’infiltration pour faire tomber les cadres les plus hauts.

Alors si ce dernier se retrouve à la tête de l’armée la plus puissante au monde, avec les services secrets les plus vastes, ce n’est pas comme s’ ils n’avaient pas des moyens de pression énormes sur les éventuelles fuites.

Enfin non tu ne peut pas comparer un système démocratique à une dictature.

D’un je ne vois pas en quoi la démocratie en tant que réalité (et non en tant que concept) ne pourrait pas être comparée à la dictature.
J’ajoute que le système idéal de dictature serait de faire croire qu’il s’agit d’une démocratie.

Et je n’idolatre pas la démocratie, et je suis conscient des rapports de forces qui peuvent exister et qui biaisent le système. Seulement même s’il existe une "pensée dominante" et des "médias dominants", les médias ne sont pas sous contrôle. La preuve : agoravox existe.

Le fait d’avoir le droit à la parole c’est bien, mais si c’est pour être condamné à ne jamais être écouté...
Ce n’est pas comme si notre discussion avait un quelconque impact sur la réalité géopolitique du moment.

Internet est aujourd’hui filtré ou interdit dans de nombreuses dictatures à travers le monde. 

Dans une certaine mesure, internet n’est pas filtré pour le moment (on en reparlera dans quelques années si on l’occasion), mais il est au moins surveillé, et les sites un peu trop subversifs sont les premiers à se prendre des virus en pleine gueule !

Il y a une différence d’échelon entre des rapports de forces qui de fait imposent une pensée dominante, et le fait qu’une pensée unique soit imposée par la force. Il y a des livres de sociologie ("sur la télévision" de Pierre Bourdieu par exemple) qui analyse très bien ces mécanismes médiatiques. On l’a souvent taxé de faire dans la "théorie du complot", et Chomsky aussi d’ailleurs, mais à l’inverse des complotistes ils ne nient pas la complexité de la société et des rapports de force, bien au contraire. 

Peut-être, et cela n’empêche pas de faire des actions limites. Je te rappellerai que sous De Gaulle, on a envoyé des conscrits faire des ballades dans le sahara, à l’endroit même où il y avait eu des essais nucléaires, pour tester les effets de la radioactivité sur des êtres humains.
Les conscrits n’étaient pas au courant. Cela a été fait aussi aux USA dans le désert du névada.
Je te rappelle au cas que l’armée n’est pas un univers démocratique, les hauts cadres ne sont pas élus.

C’est un luxe occidental de critiquer la démocratie. C’est un luxe d’enfant gâté (Je te dis ça pour en avoir discuté un peu avec des syriens travaillant en France en particulier). 

Encore une petite attaque personnelle, à défaut d’arguments.
 Est-ce le niveau de vie qui intéresse les syriens ou la possibilité de critiquer Sarkozy ?

Pour le reste tu devrais te rendre compte que tu extrapole complètement sur les théories qui ne sont pas vérifiées. 

Ouaip, j’extrapole !

Des essais militaires rendus publics auraient suffit à faire peur à toute les armées du monde sans monter un coup extrêmement risqué (si c’était vraiment nécessaire) et de plus tuer des gens. 

Les essais nucléaires publics, c’est assez mal vus de puis le traité sur la prolifération nucléaire.
Le but est d’envoyer un message clair à toutes les armées du monde, tout en passant pour des gens respectables aux yeux de l’opinion publique.

Et le fait qui zigouille 3000 New Yorkais sans sourciller, montre à quel point ils ne sont pas là pour rigoler.
Ce n’est pas de la dissuasion militaire, cest la preuve qu’ils se sentent capables de le faire !

Reviens un peu à la réalité.

Ah le dur retour au réel...
On n’échappe jamais au principe de réalité !