Vous bottez fort habilement en touche. On ne peut qu’être d’accord avec ce que vous dites
au-dessus, MAIS...
Partons d’un cas concret. Sur ce site (1) le Dr Richard Haines fait un travail qui pour moi aurait pu faire partie
intégrante des recherches du SETI. Il a collecté 3400 témoignages de pilotes et professionnels de l’aviation sur des phénomènes aériens non-identifiés (UAP) souvent décrits comme des objets (avec une forme précise) volants ne ressemblant pas pour les témoins à des engins volants connus.
Pour le flou des témoignages je rappelle que les enregistreurs de bord sont déjà capables de donner l’heure, le cap et divers détails au moment où l’observation est faite...
Toujours sur le site il cite plusieurs dizaines de cas où des effets matériels sur l’avion (systèmes de bord ou sous-systèmes) ont été allégués ou constatés lors de ou après la rencontre.
Pour mémoire des équipages ont déjà filmé des "UAP" à proximité de leur avion.
Son angle d’approche est de dire que si des professionnels ayant la vie de nombreuses personnes entre leurs mains sont perturbés en plein vol (des demandes de changement de cap ont été demandés), si les systèmes peuvent l’être alors que l’équipage est (à tort ou à raison) en train de gérer une situation perçue de quasi-collision en vol, un minimum d’étude de ces "UAP" lui semble indispensable.
Vu sa formation il semble pencher , lui, pour des phénomènes matériels.
Il est manifeste que les scientifiques ne se précipitent pas qui pour suggérer un kit embarquable à bord des avions de ligne et capable de faire des mesures complémentaires (émissions UV, champs magnétiques, lumière polarisée, prise de spectre, etc...) qui pour suggérer une procédure de "débriefing"ou une formation des pilotes un peu plus pointue pour collecter des données exploitables.
L’absence de preuves est la preuve de l’absence...
But if you don’t look you won’t find.

(1) http://www.narcap.org/