Bonjour l’auteur,
votre article inaugure un style journalistique jusqu’alors peu présent sur Agoravox : Le néant.

Votre truc, c’est le bavardage : vous dites que envoyé spécial a fait une émission sur Mme Palin ou on a rien appris, et en gros, c’est la même impression qui ressort à l’harassante lecture de votre prose :

voici un extrait que l’on aurai pu entendre dans les feux de l’amour, ou lire dans Closer ou Figaro Madame :

"Selon certains témoignages, Mike aurait même montré depuis décembre 2001 beaucoup de signes d’écarts vis-à-vis de ses devoirs de policier d’État. Notamment la consommation de bière dans sa voiture de police et d’autres éléments qui restent encore sujets à caution.
"
"
L’enquête devra cependant établir tous les faits : Mike accomplissait-il correctement son boulot et pourquoi son patron avait-il voulu le protéger ?
"
Voilà qui est prodigieusement intéréssant ...

et que tout ça est embrouillé, ça part dans tous les sens, ça empeste le tirage de ligne du pigiste de gazette locale. On a même droit à la chasse à l’élan dont on se demande réellement ce qu’elle vient foutre là, lorsque l’on parles de Mme Palin. Et pourquoi pas la chasse au phoque tand que vous y êtes.

Mention spéciale à cette phrase assez ambigue :

"C’est assez contradictoire de voir que le neveu de Sarah Palin est finalement victime d’une arme supposée non létale alors que la gouverneur milite pour le droit à posséder des (vraies) armes à feu."

Ainsi pour être en accord avec ses idées, il aurait dû tirer sur le gosse au gros calibre plutôt que au Taser ... cela en effet n’aurait pas manqué de "logique"

Bref, heureusement que vous êtes publié sur Avox sans passer par les avis des rédacteurs-modérateurs, parce que franchement ça méritait pas la parution votre truc.