• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur Nucléaire en France : La fausse transparence


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 15 novembre 2008 17:06

@Sisyphe.

Comme dit un autre intervenant habituel d’AV, je suis venu "m’immiscer" dans les discussions.
Autrement ce serait le ronr-ron habituel.
Ah ce que l’on est malheureux, on nous cache tout, les dirigeants sont des salauds (voir "Inéluctable" d’ARTE).
Pour la production du photovoltaïque vous préférez les contaminations à l’hexafluorire de soufre ? Qui n’est pas présent dans l’atmosphère d’origine ? Alors que le radon, le polonium sont des éléments naturels.

Les éoliennes, tant que cela reste une ressource marginale, pas de problème. mais si elles devenaient une source représentant 20% de la consommation d’électricité, et bien il faudrait transporter l’électricité d’un point aléatoire à l’origine vers les centres de consommation, et cela conduirait à multiplier par cinq les km de lignes haute tension !!! Vous aimez les lignes HT ? Moi pas. Avec des sources fixes et permanentes les lignes HT sont réduites au minium nécessaire pour assurer la sécurité de la distribution (sauf en PACA du fait des écolos).
Si l’énergie éolienne devient importante, il est nécessaire de prévoir son remplacement en cas d’un anticyclone immobile, donc des sources pouvant démarrer rapidement, c’est à dire des centrales à flammes...Et augmentation de la production de GES. Centrales en attente de démarrage rapide, matériel sous employé, démarrages chaotiques et polluants. D’ailleurs l’éolien est concomitant de la production de GES il n’y a qu’à oir les chiffres de l’Allemagne et du Danemark, deux fois plus qu’en France de CO2 par tête d’habitant.
Mais on peut continuer si vous voulez....

Mais faire toutes les économies d’énergie possible, tout le monde est "pour" car il n’y a que l’énergie que l’on ne consomme pas qui n’est pas polluante !

@+


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès