Les amis de Ségolène ont tout refusé ?

C’est vous qui le dites ; en tout cas ce que je sais c’est que le texte imposé in-extremis par Martine Aubry que je croyais plus correcte dans sa démarche, a été présenté la veille et parfois le jour même de la réunion du conseil national à ses membres et qu’il n’était pas négociable. Si vous pensez qu’il s’agit là d’une position démocratique, nous n’avons certainement pas la même conception de l’ouverture et de l’unité du parti.

"Tu te soumets ou tu te démets" n’a rien à voir avec les principes du parti. Et venant d’une personne qui n’a eu qu’une majorité octroyée (dixit tous les observateurs, Moscovici en tête) et qui était arrivé en troisième position lors du vote de sa motion, alors que celle de Ségolène royal était arrivée en tête, c’est pour le moins l’expression d’une volonté de ne pas faire l’unité, sinon contre Ségolène Royal. Martine Aubry a tout fait pour interdire cette unité jusqu’à faire inscrire cette stupidité hypocrite : pas d’alliance de principe avec le MODEM (Tout en pratiquant celle-ci sans vergogne à Lille : "Faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais !").dans son texte , tout en sachant pertinemment que les amis de Ségolène Royal refuserait cette inscription. Je vous laisse juge de sa bonne foi !

Je suis et reste au parti, car de toute manière la prétendue majorité de sa direction est trop hétérogène pour résister aux ambitions de pouvoirs contradictoires qui la traverse et parce que les ségolénistes dans le parti sont et restent relativement majoritaires (30%) et le sont absolument dans nombre de fédérations et qu’il ne s’agit pas de les abandonner ainsi que le parti à une direction aussi incohérente et si peu démocratique.

Si le parti socialiste est démocratique, il appartient à tous les français et donc n’est pas un champ clos : s’il manque à ses principes il appartient à chacun ,socialiste ou non, de le dire.