En zappant pendant la pub, je suis tombée sur l’émission de Ruquier juste pour la critique de Zemmour.

Zemmour a pour parti pris de ne rien trouver de bon, de bien et de beau chez toutes les personnes qu’il est invité à critiquer. Le seul personnage qui est valable à ses yeux est Zemmour lui-même !
Le maitre du bon goût planétaire !

Zemmour a la connaissance infuse et il est tellement supérieur qu’il peut juger de tout d’une manière péremptoire.
Il faut bien le dire, son arrogance me dégoûte, et elle me dégoûte d’autant plus qu’il l’exerce à fond sur des personnes qu’il a dèjà jugées "inférieures" et dont il sait qu’elles manqueront d’assurance et de répartie.
Il se prend pour un penseur universel dont le jugement est indiscutable, péremptoire et définitif.
J’espère que vous aurez remarqué qu’il n’ y a pas la même violence dans les critiques quand il s’agit de personnes plus âgées et plus "jet set" alors même que la valeur de leurs oeuvres pourrait se discuter.

Qu’a-t-il fait lui-même de si merveilleux ? A-t-il écrit des textes riches en vocabulaire et en rimes qui soient des modèle de poésie, pour les chanteurs ? A-t-il écrit des livres dignes d’intérêt ( auquel cas, ils sont restés très confidentiels) qui puissent lui donner le droit de malmener les autres ?

Bien sûr, chacun est libre donner son avis : j’aime ou je n’aime pas pour telle ou telle raison, mais où ça ne va plus , cest que Zemmour a la prétention de l’universalité de son jugement et qu’il a pris du plaisir à humilier.
A ses yeux ,un seul être est parfait, Eric Zemmour himself !

Donc, il est tombé à bras raccourcis sur Abd al Malik et Grand Corps Malade.
Je ne crois pas que ces chanteurs aient la prétention à l’immortalité. Ils chantent ce qu’ils sont et ce qu’ils ressentent dans une époque donnée.
Il n’ont jamais, jusqu’ici, prétendu égaler Hugo, Musset ou Lamartine.

Il arrive qu’on parle encore de Maurice Chevalier ; qui irait prétendre que "Viens poupoule, viens" (qui a été un succès en son temps) ou "Valentine" étaient des textes de pure poèsie (à la hauteur des exigences de Zemmour).
Pourtant il a eu du sucès jusqu’en Amérique ! C’était un chanteur de son temps qui reflétait son temps.

Je suis certaine que si ce critique journaliste, musicien, écrivain, poète, cinéaste etc... si parfait lui- même avait connu Aznavour dans les années 50, il l’aurait descendu en flamme et tout aussi certaine que maintenant il montrerait envers lui presque obséquieux.
Il faut se rendre à l’évidence, les compositeurs-paroliers-interprètes ne sont qu’exceptionnellement de vrais poètes. Ils peuvent se compter sur les doigts d’une main dans le siècle et ils seront peut-être oubliés dans le siècle suivant.

Si Zemmour avait été honnête, il aurait fait la critique de la variété française contemporaine et il se serait rendu à l’évidence que ceux à qui il s’attaquait avec tant de virulence n’était pas les pires, loin de là.

Il pouvait attaquer la guimauve et le sirupeux qui fait qu’aujourd’hui tout le monde a la même voix dégoulinante, le machouillage des paroles ( il est passé de mode d’articuler ) qui empêche de comprendre le texte souvent indigent et inexistant, la musique tonitruante qui efface la voix ,et les musiques sans mélodie. Bien des textes (écrits par des auteurs à succès) ne sont qu’un tissu de platitudes quand ils ne se contentent pas de reprendre 20 fois les mêmes paroles !
"hello baby, i love you"

Et Souchon me barbe ! " allo maman bobo !"

J’ai plutôt tendance à aimer Brel, Brassens, Ferrat, Ferré,plus que le rap, le raï, le slam ou la chansons
anglaise ou américaine.
Mais ces 2 petits jeunes qui débutent me semblent prometteurs car ils vont s’améliorer à n’en pas douter .
Ce qui ne sera pas le cas d’un critique aigri, arrogant et méprisant.
 
"La critique est aisée, mais l’Art es difficile"