Tous les présidents jouent du domaine international pour améliorer leur image. Quand il ne leur reste que cela, comme Chirac ils sont out. Mais en plus Sarkozy est spécialement mauvais dans ce domaine. Au moins, Chirac avait pris l’heureuse décision de ne pas aller en Irak, ce qui est une des meilleures choses qu’il restera de son mandat. Quoi qu’il en dise aujourd’hui, il était évident à l’époque que Sarkozy lui aurait décidé d’y aller, ce qui est corroboré par son engagement accru en Afghanistan.
Je ne pense pas qu’il reste beaucoup de français qui se fassent des illusions sur Sarkozy. Le dernier argument qu’il m’arrive d’entendre est : "Royal aurait été pire". Il faut être honnête : Royal n’est pas une lumière. Mais il me semble maintenant clair qu’il aurait beaucoup mieux valu quelqu’un qui ne fait rien au président actuel.
Ne pourrait-on faire l’économie du salaire d’un président ? On y gagnerait beaucoup par ailleurs...