Bonjour Candide2,
deux petites choses à propos de votre nouvel article, stimulant à l’instar des précédents.
Vous dites à propos de l’idéologie des Lumières :« Exit les divinités, il y a l’homme que Dieu a créé à son image et qui va lui succéder. L’homme est notre nouveau Dieu », vous allez un peu vite, mais peut-être vous ai-je mal compris. L’homme n’est pas le nouveau dieu, la philosophie humaniste le place au centre du monde et le soustrait à l’omnipotence de dieu. Lorsque Montesquieu explique crûment que dieu est une création intellectuelle de l’homme, la messe est dite. Il n’y a donc pas substitution de divinités, il y a révolution de perspectives.
Second point, vous dites : « La puissance industrielle et économique des nations occidentales, leur passé colonial, leur influence encore importante dans les organismes internationaux ont pu leur faire croire à l’universalité de leurs valeurs ». On pourrait adopter le point de vue opposé : c’est parce qu’elles croyaient à l’universalité de leurs valeurs que les nations occidentales ont eu une influence dans le monde entier et sur tous les plans (industriel, colonial, politique). D’ailleurs comme le dit marsu, « qu’en pensent les esprits libres d’autres cultures qui veulent s’affranchir de leurs liens [...] pour devenir des individualités autonomes ? »
Il semble que le modèle des droits de l’homme, le modèle des démocraties occidentales et leurs trois piliers (multi-partisme, élections libres, séparation des pouvoirs) séduise encore au loin... Et de l’intérieur aussi. Le relativisme culturel ne passera pas par moi.
Merci pour votre article.