• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de quen_tin

sur L'hypothèse du libre arbitre (1/3)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

quen_tin 12 février 2009 10:36

Pour répondre à Markoff et Hieronymous :

La science c’est l’étude du réel suivant une méthodologie rationnelle. Je ne vois pas pourquoi on devrait se fixer de limites à priori de ce qui peut être étudié de manière rationnelle.

Bien entendu le problème du libre arbitre est métaphysique ou philopsophique.
Je n’entend pas démontrer scientifiquement qu’il existe.

Ma démarche est de le poser comme une hypothèse et de voir si cette hypothèse est compatible avec ce que l’on sait par ailleurs du monde, et d’en tirer les conséquences sur la forme que pourrait avoir le libre arbitre dans le monde tel que nous le connaissons.

Quand à la question du déterminisme, il est clair qu’avec la physique quantique la science nous apporte des éléments essentiels dans le débat qu’on ne peut ignorer. On ne peut pas faire comme si on n’avait rien de nouveau depuis Socrate.

Selon toutes les apparences le monde se comporte de manière indéterministe. Bien sûr on peut toujours évoquer un déterminisme sous-jacent "caché", inobservable, posé "ad-hoc", mais c’est bien plus délicat à soutenir qu’il y a un siècle, quand l’observation de l’infiniment petit n’avait pas encore eu lieu.

Pour résumer : aujourd’hui les positions sont inversées, et c’est le déterminisme qui doit se justifier par rapport à ce qu’on observe dans la nature, et non l’inverse.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès