Commentaire de clostra sur L'hypothèse du libre arbitre (3/3)

Commentaire de clostra

sur L'hypothèse du libre arbitre (3/3)

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

clostra 15 février 2009 11:46

Elles sont bienveillantes à deux titres : elles ont permis l’apparition et le maintien de la vie (en respectant les grandes lois de la nature) et elles sont "prévisibles".

Ce n’est pas parce que l’homme a le choix entre la bienveillance et la non bienveillance (le non respect des grandes lois de la nature) que la bienveillance ne préside pas à toute création dans l’univers.

Juste un petit exemple, souvenez-vous lors du tsunami : pas un seul animal sauvage n’était présent dans les lieux de la catastrophe et cette tribu qu’on croyait à jamais éteinte avait fui vers les sommets (des arbres) car sa tradition orale lui permet de connaître et "surveiller" des signes. Aurions-nous perdu en conscience et en culture ? en capacité de survie ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

23/02 10:03 - quen_tin

Et m’indiquer précisément à quel moment de l’article je "mélange tout" (...)
23/02 10:02 - quen_tin

Pouvez vous expliquer en quoi poser une hypothèse philosophique et en tirer les conséquences de (...)
23/02 03:32 - gimo

quen tin c’est dommage vous etes enfermé dans un monde flou sibyllin sur une chose (...)
16/02 15:18 - quen_tin

C’est dans le hasard que j’attribue une intentionnalité, non dans la nécessité... (...)
16/02 14:37 - Markoff

Si je comprends bien, ( et c’est pas sûr...), vous tentez, dans cette longue (...)
15/02 20:40 - quen_tin

Oui, je comprend maintenant ce que vous voulez dire par "bienvaillant". Je veux dire (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous